Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2017 г. N Ф05-7986/17 по делу N А40-228763/2016

город Москва

08 августа 2017 г.

Дело N А40-228763/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Егоровой Т.А., Котельникова Д.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика (заинтересованного лица): Гиков С.В. д. от 17.03.17

рассмотрев 07 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Чистый Мир"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2017 года,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Голоушкиной Т.Г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 марта 2017 года,

принятое судьей Стешан Б.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Крислайн" (ОГРН 5147746450209)

к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый Мир" (ОГРН 1146317005218)

о взыскании задолженности по основному долгу в размере 205 003 руб. 35 коп.;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Крислайн" обратилось с иском к ООО "Чистый мир" о взыскании задолженности по оплате товара в размере 205 003,35 рублей, судебных расходов в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы 09 января 2017 года, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2017 года, исковые требования удовлетворены в части взыскания 203.503 руб. 35 коп. задолженности по оплате товара, 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Данные судебные акты обжалованы ответчиком в кассационную инстанцию в соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса. В кассационной жалобе указано на рассмотрение дела в отсутствие лиц, не извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований, предъявляемых частью 3 статьи 229 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой заявитель со ссылкой на неправильное применение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, дело по исковому заявлению ООО "Крислайн" рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, в связи с чем решение суда первой инстанции может быть обжаловано по правилам, установленным абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ), в соответствии с которым решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Обращаясь с кассационной жалобой, ответчик в качестве основания для отмены судебных актов также ссылается на нарушение судами пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства. Как указывает заявитель, им не получены претензия и исковое заявление, в связи с чем он не обладал надлежащим представлением о споре, подлежащем рассмотрению в суде.

Рассмотрев указанный довод, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отклонению, поскольку в данном случае судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права и отсутствуют основания для отмены, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которые указывает заявитель кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Факт получения определения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2016 о принятии искового заявления к производству подтверждается материалами дела, и не опровергается ответчиком (реестр отправки, отчет об отслеживании почтовых отправлений, заявления в суд от 02.12.2016 и от 25.12.2016 за подписью директора ООО "Чистый Мир" Барашкина М.Г.).

Довод заявителя о неполучении претензии и копии искового заявления опровергается материалами дела, в которых содержится претензия, а также квитанции, подтверждающая направление иска и претензии в адрес ответчика.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не усматривает нарушения пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения сторон о начавшемся процессе по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Иных нарушений судами норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не допущено.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2017 года по делу N А40-228763/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

Т.А. Егорова Д.В. Котельников