Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2017 г. N Ф05-12786/17 по делу N А40-62777/2017

г. Москва

08 августа 2017 г.

Дело N А40-62777/2017

Судья Петрова Е.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы заинтересованного лица - АО "ОМИКРОН"

на определение от 17 мая 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Сорокиным В.П.,

по заявлению ООО "ИНМЕТРИКС"

заинтересованное лицо АО "ОМИКРОН"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОМИКРОН" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, поданной 13.07.2017, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Москвы и распечаткой с официального сайта https://kad.arbitr.ru/.

Согласно ч. 5 ст. 240 АПК РФ определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт истек 19.06.2017 (с учетом выходных дней).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

АО "ОМИКРОН" с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование не обратилось.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд кассационной инстанции исходит также из того, что процессуальный закон не содержит критерия значительности пропуска срока, т.е. длительность пропуска срока на подачу кассационной жалобы значения не имеет.

Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2016 N 305-ЭС16-1715, от 20.02.2016 N 303-КГ16-2598, от 03.12.2015 N 307-ЭС15-1822.

Суд кассационной инстанции обращает внимание и на то, что в обжалуемом определении судом первой инстанции были правильно указаны срок и порядок его обжалования.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, она не подлежит фактическому возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить АО "ОМИКРОН".

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.А. Петрова