Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2017 г. N Ф05-12822/17 по делу N А41-83188/2016

г. Москва

09 августа 2017 г.

N А41-83188/2016

Судья Латыпова Р. Р.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Финстрой"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 24 марта 2017 года,

принятое судьей Криворучко Е.С,,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 30 мая 2017 года,

принятое судьями Марченковой Н.В., Диаквоской Н.В., Иевлевым П.А.,

по заявлению ГУ МВД по Солнечногорскому району

о привлечении ООО "Финстрой" (ОГРН 1025005682899) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ

третье лицо - АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп",

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" Суд по интеллектуальным правам рассматривает в качестве суда кассационной инстанции дела о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, если они совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03 июля 2013 года поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьями 39, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Финстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 года по делу N А41-83188/2016 - передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Р.Р. Латыпова