Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2017 г. N Ф05-10997/17 по делу N А40-186059/2016

г. Москва

9 августа 2017 г.

Дело N А40-186059/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Дзюбы Д.И., Окуловой Н.О.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Хамелеон" - Лапыгин Н.Н. доверенность от 10 января 2017 года,

от заинтересованного лица: Департамент экономической политики и развития города Москвы - Борисова К.И. доверенность от 23 декабря 2016 года, N 61, Снегирева А.И. доверенность от 23 декабря 2016 года N 60,

от третьих лиц: ИФНС N 26 по Москве - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 03 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Хамелеон"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 февраля 2017 года,

принятое судьей Шевелёвой Л.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 июня 2017 года,

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Цымбаренко И.Б.

по заявлению ООО "Хамелеон"

о признании недействительным акта Департамента экономической политики и развития города Москвы, и обязании

третье лицо: ИФНС N 26 по Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хамелеон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными Акта Департамента экономической политики и развития города Москвы (далее - департамент)от 17 июня 2016 года N 605 и обязании исключить сведения по объекту - г. Москва, ул. Кировоградская, д. 15, 1П-48К из списка объектов торговли по которым не представлены уведомления по торговому сбору или в уведомлениях указаны недостоверные сведения, с направлением данной информации в ИФНС России N 26 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2017 года, в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене. В обоснование приводит доводы об ошибочной квалификации деятельности в качестве торговой, поскольку продаже товаров должна предшествовать их закупка в том виде, в котором они продаются покупателю, без затрат на изменение их первоначальных качеств.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представители департамента в представленном отзыве и в судебном заседании возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

ИФНС N 26 по Москве, извещенная о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направила. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, по результатам проведенного обследования помещения общества Департаментом экономической политики и развития города Москвы составлен акт от 17 июня 2016 года о выявлении нового объекта обложения торговым сбором с начислением суммы торгового сбора в размере 30 000 р. в квартал, со ссылкой на Постановление Правительства Москвы от 30 июня 2015 года N 401 "О Порядке сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве". Акт направлен департаментом в налоговый орган. Объект включен в список объектов и опубликован на официальном сайте Департамента http://depr.mos.ru/ 27 мая 2016 года.

В ответ на обращение общества с заявлением об отмене решения о включении в список объектов, на заседании Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве обществу было отказано в исключении объекта из списка объектов.

Полагая включение в список незаконным, общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса РФ, Закона города Москвы от 17 декабря 2014 года N 62 "О торговом сборе", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Закон города Москвы от 17 декабря 2014 года N 62 "О торговом сборе", в соответствии с главой 33 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливает торговый сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору и определяет орган, осуществляющий полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором на территории города Москвы.

Согласно статье 4 Закона города Москвы "О торговом сборе" полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляются органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим функции по разработке и реализации экономической и налоговой политики.

Пунктом 4.20 Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2011 года N 210-ПП, определено, что заинтересованное лицо осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 30 июня 2015 года N 401-ПП утвержден Порядок сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве (Порядок).

В соответствии с положениями пункта 4.1 Порядка юридическое лицо, являющееся правообладателем объекта, включенного в Список объектов, вправе в течение 20 дней со дня внесения такого объекта в Список объектов, опубликованный на официальном сайте Уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, подать в Уполномоченный орган обращение об исключении такого объекта из Списка объектов (Обращение).

В случае если в отношении соответствующего объекта не поступило Обращение в срок, указанный в настоящем пункте, Уполномоченный орган составляет соответствующий акт в порядке, установленном разделом 5 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 411 Кодекса плательщиками торгового сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории города Москвы, в отношении которых нормативным правовым актом установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории города Москвы.

Пунктом 1 статьи 412 Налогового кодекса РФ определено, что объектом обложения торговым сбором признается использование объекта осуществления торговли для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 413 Кодекса торговый сбор устанавливается в отношении осуществления торговой деятельности на объектах осуществления торговли.

При этом к торговой деятельности относится, в частности, такой вид торговли как торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы;

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

С учетом данной нормы выставление образца товара в месте продажи (на прилавках, витринах и т.п.) является демонстрацией товара, а значит, публичной офертой договора розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктами 13 - 15 Правил продажи товаров по образцам, утвержденном постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 года N 918, в организации, осуществляющей продажу товаров по образцам, должны быть выделены помещения для демонстрации образцов предлагаемых к продаже товаров. При продаже комплектов (наборов) мебели в демонстрационном помещении (торговом зале) могут оформляться интерьеры, имитирующие жилые, бытовые помещения, кухни с использованием других предметов обстановки и оборудования, а также стенды с образцами тканей или отделочных материалов, применяемых для производства изделий. При этом образцы товаров, предлагаемых к продаже, должны быть выставлены в месте продажи в витринах, на прилавках, подиумах, стендах, специальных пультах, оборудование и размещение которых позволяет покупателям ознакомиться с товарами.

Согласно пункту 20 Правил продажи товаров по образцам договор купли-продажи товара может быть заключен как в месте продажи товара по образцам путем составления документа, подписанного сторонами, либо путем передачи покупателем сообщения о намерении приобрести товар посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что сообщение исходит от покупателя, а также в иной форме, согласованной продавцом и покупателем, при непосредственном заключении договора.

Пунктом 21 Правил продажи товаров по образцам определено, что договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом.

Судами на основании представленных доказательств, сделан обоснованный вывод о том, что ООО "Хамелеон", занимающее в соответствии с договором субаренды помещение в ТЦ "Электронный рай" расположенного по адресу: г. Москва, Кировоградская улица, осуществляет торговлю по образцам, в том числе товаров собственного производства, специально оснащенных оборудованием, предназначенным и используемым для демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями и является плательщиками торгового сбора.

Доводы заявителя кассационной жалобы судами рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку договоры, заключаемые ООО "Хамелеон" с покупателями, обозначены как "Договор подряда", не имеет правового значения, поскольку договор, фактически заключенный между Заявителем и покупателем, отвечает признакам смешанного договора, в котором содержатся элементы договора купли-продажи и подряда, предусмотренного пунктом 3 статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, является обоснованным.

Доводы жалобы о том, что для квалификации деятельности в качестве торговой продажи товаров должна предшествовать их закупка в том виде, в котором они продаются покупателю, без затрат на изменение их первоначальных качеств являются безосновательными, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2017 года по делу N А40-186059/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Д.И. Дзюба Н.О. Окулова