Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2017 г. N Ф05-19331/16 по делу N А40-198076/2015

г. Москва

9 августа 2017 г.

Дело N А40-198076/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 09.08.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: Мягчилова И.С. - доверенность от 01.10.206.,

рассмотрев 02.08.2017 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Каркаде"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2017 года,

вынесенное судьей Панфиловой Г.Е.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2017 года, принятое судьями Александровой Г.С., Векличем Б.С., Лящевским И.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интертехсервис 2000" о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интертехсервис 2000" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - ответчик) о взыскании 636 756 руб. неосновательного обогащения.

К совместному рассмотрению принят встречный иск - о взыскании 125 321 руб. 67 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 года, первоначальный иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2016 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

Впоследствии истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов. Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2017 года, судебные расходы взысканы в части - в размере 30 000 рублей.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы; представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, выслушав мнение представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу определения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со стороны подлежат взысканию судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судами первой и апелляционной инстанции применены статьи 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Суды первой и апелляционной инстанций приняли, как надлежащие доказательства понесенных расходов, представленные в материалы дела договор на оказание юридической помощи N б/н от 21.05.2015, расходный кассовый ордер N 118 от 12.12.2016, подтверждающие понесенные расходы истца в заявленном размере. Приняв во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время, а также совокупность представленных стороной в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, суды пришли к выводу о том, что в данном конкретном деле принцип разумности и справедливости требует ограничения пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя суммой в 30 671 руб. 61 коп.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку ошибочность выводов о применении нормы права не подтверждают.

Доводы ответчика о том, что присужденные к возмещению расходы, с учетом произведенного судом уменьшения, являются, тем не менее, чрезмерными, рассмотрены и отклонены, поскольку сводятся к иной оценке представленных доказательств и обстоятельств, которые уже были оценены судами, с чем суд кассационной инстанции согласен. Иная оценка фактов, установленных судом первой инстанции, апелляционным судом, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2017 года по делу N А40-198076/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Петрова