Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2017 г. N Ф05-10136/17 по делу N А41-81931/2016

г. Москва

8 августа 2017 г.

Дело N А41-81931/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Латыповой Р.Р., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явка

от ответчика (заинтересованного лица): Махров С.Ю. по дов. N 184/03 от 30.03.2017,

рассмотрев 01 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области

на решение от 10.02.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гапеевой Р.А.,

на постановление от 21.04.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марченковой Н.В., Иевлевым П.А., Шевченко Е.Е.,

в деле по заявлению публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития"

к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области

о признании предписания недействительным,

УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - ПАО КБ "УБРиР", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области (далее - Госадмтехнадзор Московской области, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания об устранении выявленных правонарушений от 05.09.2016 N 37/1515/33.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением судов, Госадмтехнадзор Московской области обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Заинтересованное лицо указывает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представленный ПАО КБ "УБРиР" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ПАО КБ "УБРиР" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства указанное лицо извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Госадмтехнадзора Московской области, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами установлено, что главным специалистом территориального отдела N 37 Госадмтехнадзора Московской области произведен осмотр фасада здания ПАО КБ "УБРиР", расположенного по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Ленина, д. 19.

В ходе осмотра выявлено административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.5 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" - наружное размещение информационных материалов (в витрине банка размещены подвесные щиты с информационными материалами) без согласования с Администрацией г. Лобня.

По итогам осмотра составлен акт территории (объекта) N 37/1515/32 от 02.09.2016. Заявителю выдано предписание от 05.09.2016 N 37/1515/33 об устранении выявленных правонарушений.

Полагая предписание Госадмтехнадзора Московской области от 05.09.2016 N 37/1515/33 незаконным, нарушающим права и законные интересы ПАО КБ "УБРиР" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 6.5 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" наружное размещение объявлений, листовок, различных информационных материалов, графических изображений без соответствующего согласования с органами местного самоуправления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 22 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области", средства размещения информации и рекламные конструкции, размещаемые на зданиях и сооружениях не должны мешать их текущей эксплуатации, перекрывать технические и инженерные коммуникации, нарушать функциональное назначение отдельных элементов фасада (незадымляемые балконы и лоджии, слуховые окна и другие), не должны перекрывать оконные проемы, балконы и лоджии жилых помещений многоквартирных домов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что Госадмтехнадзор Московской области в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении ПАО КБ "УБРиР" вышеуказанных норм и правил, не доказано наружное размещение подвесных щитов с информационными материалами (платежи, банковские карты, кредит, вклад).

Судами установлено, что согласно фотоснимкам щитов информационные материалы размещены внутри помещения, следовательно, положения пункта 11 Решения Совета депутатов городского округа Лобня Московской области от 28.05.2015 N 93/47 "О Правилах размещения и содержания информационных конструкций на территории города Лобня" к спорным правоотношениям не подлежат применению, как и положения статьи 6.5 КоАП Московской области, прямо предусматривающей ответственность за наружное размещение объявлений, листовок, различных информационных материалов, графических изображений без соответствующего согласования с органами местного самоуправления.

Таким образом, судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и подтверждающих данные обстоятельства доказательств; выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении судами норм материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба Госадмтехнадзора Московской области не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по делу N А41-81931/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Р.Р. Латыпова Ю.Л. Матюшенкова