Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2017 г. N Ф05-10312/17 по делу N А40-176942/2016

город Москва

09 августа 2017 г.

Дело N А40-176942/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Анциферовой О.В., Котельникова Д.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Яровицкий Л.И. д. от 16.09.16, Головлева И.Н. д. от 11.01.17

от ответчика (заинтересованного лица), третьего лица : Евсеева В.Д. д. от 15.05.17, Комарова Е.В. д. от 16.01.17

рассмотрев 07 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017,

принятое судьей Нагорной А.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017,

принятое судьями Москвиной Л.А., Свиридовым В.А., Захаровым С.Л.,

по заявлению ООО "Серив Сервис" (ОГРН: 1057746641810)

к ИФНС России N 9 по г. Москве

третье лицо: УФНС России по г. Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 года, признано недействительным принятое в отношении ООО "Серив Сервис" решение ИФНС России N 9 по г. Москве от 25.03.2016 г. N 19-04/13455/1555 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 9 по г. Москве, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ИФНС России N 9 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Серив Сервис" принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 3 097,7 кв. м (кадастровый номер 77:01:0006023:5948) в здании площадью 5 566,20 кв. м, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, корпус 5 (кадастровый номер 77:01:0006023:1098).

Общество произвело расчет налога на имущество организаций по помещению площадью 3 097,7 кв. м (кадастровый номер 77:01:0006023:5948) за полугодие 2015 года в соответствии с п. 6 ст. 378.2 НК РФ.

16.07.2015 г. Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию (расчет) по налогу на имущество организаций за полугодие 2015 г., в которой отразило кадастровую стоимость здания, в котором находится принадлежащее ему помещение с кадастровым номером 77:01:0006023:5948 и представляющее собой долю в объекте недвижимого имущества 3 098/5 566, в сумме 98 156 820 руб., с учетом которой размер авансового платежа по налогу составил 163 900 руб.; всего по декларации с учетом еще одного помещения подлежало уплате 208 656 руб. (163 900 руб. + 44 756 руб.)

По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации Инспекцией было принято оспариваемое решение от 25.03.2016 г. N 19-04/13455/1555 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым заявителю доначислен налог на имущество организаций на сумму 455 675 руб.

Общество, полагая, что данное решение принято с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и нарушает его права и законные интересы, обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями ст.ст. 372, 373, 374, 375, 378, 378.1, 378.2 НК РФ, с учетом Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Постановления Правительства г. Москвы от 21.11.2014 г. N 688-ПП, Постановления Правительства г. Москвы от 28.11.2014 N700-ПП, Приказа Федеральной налоговой службы от 28.11.2014 г. N ММВ-7-11/604@, правомерно исходили из незаконности оспариваемого решения налогового органа.

На основании оценки представленных доказательств (данные налогового органа, ответ УФНС России по г. Москве N 24-14/013728@ от 15.02.2016 г., данные официального сайта Росреестра, Решение Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве от 20 февраля 2016 года N 77/601/16-12498), суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанная в оспариваемом решении кадастровая оценка помещения (кадастровый номер 77:01:0006023:5948) в сумме 206 521 181 руб. является некорректной, поскольку не соответствует не только стоимости здания согласно Постановлению от 21.11.2014 г. N 688-ПП, но и текущей оценке по данным Росреестра. Налоговый орган неправомерно использовал некорректные, противоречащие объективной реальности, и не прошедшие законодательно установленную процедуру утверждения данные о кадастровой стоимости спорного помещения (кадастровый номер 77:01:0006023:5948). В свою очередь Общество правомерно определило размер своих налоговых обязанностей исходя из утвержденной в установленном порядке кадастровой стоимости здания в целом, которая ни в проверяемый период, ни в следующем налоговом периоде не была изменена. Определяя размер своих налоговых обязанностей, Общество правомерно использовало метод расчета налоговой базы по налогу на имущество организаций как доля кадастровой стоимости здания, в котором находится помещение, соответствующая доле помещения в общей площади здания в соответствие с п. 6 ст. 378.2 НК РФ.

При этом судами принято во внимание, что Постановлением от 21.11.2014 г. N 688-ПП кадастровая оценка помещения (кадастровый номер 77:01:0006023:5948) не была утверждена, в связи с чем отсутствуют основания предполагать наличие описки, опечатки, грамматической, арифметической либо иной подобной ошибки.

Судами правомерно установлено, что Техническая ошибка была допущена Росреестром при постановке помещения (кадастровый номер 77:01:0006023:5948) на кадастровый учет.

Сведения о помещении с кадастровым номером 77:01:0006023:5948 не были внесены в Государственный кадастр недвижимости по состоянию на 01.01.2014 г., его государственная кадастровая оценка не проводилась и должна была определяться заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки на основе указанных результатов в соответствии с п. 4.1 приказа Минэкономразвития от 18.03.2011 г. N 113.

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 688-ПП утвержденным результатом кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, корп. 5 явилось значение кадастровой стоимости всего здания по указанному выше адресу с кадастровым номером 77:01:0006023:1098, определение среднего удельного показателя кадастровой стоимости (СУПКС) помещений здания могло быть рассчитано только как отношение утвержденной кадастровой стоимости всего здания к его площади.

Ни решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, ни решения суда по изменению кадастровой стоимости помещения (кадастровый номер 77:01:0006023:5948) и (или) здания (кадастровый номер 77:01:0006023:1098) не принималось.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что данные Росреестра об измененной кадастровой стоимости помещения (кадастровый номер 77:01:0006023:5948) для целей налогообложения использованы быть не могут, законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка тому факту, что постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП вступает в силу с 18.12.2014 и применяется к отношениям, возникающим с 01 января 2015 года, в то время как спорное помещение поставлено на учет только 17.02.2014, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 года по делу N А40-176942/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова Д.В. Котельников