Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2017 г. N Ф05-10958/17 по делу N А40-206799/2016

г. Москва

10 августа 2017 г.

Дело N А40-206799/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Дзюбы Д.И., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ОАО "Московский центр бизнеса и спорта" - Луговой А.Н. доверенность от 20 декабря 2016 года,

от заинтересованного лица: ДГИ г. Москвы - Крылова Г.Г. доверенность от 25 июля 2017 года,

рассмотрев 03 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Московский центр бизнеса и спорта"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 февраля 2017 года,

принятое судьей Махлаевой Т.И.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 мая 2017 года,

принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.,

по заявлению ОАО "Московский центр бизнеса и спорта"

о признании незаконными решений Департамента городского имущества города Москвы и обязании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московский центр бизнеса и спорта" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) от 14 сентября 2016 года N 33-5-126805/16-(0)-1, N 33-5-127799/16-(0)-1, ~ N 33-5-128236/16-(0)-1 и обязании выдать договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0006020:4489, 77:01:0006020:4490, 77:01:0006020:4491.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2017 года, в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене. В обоснование приводит доводы о незаконности оспариваемых решений.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представитель департамента возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на обращение ОАО "Московский центр бизнеса и спорта" с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0006020:4489, 77:01:0006020:4490, 77:01:0006020:4491, необходимых для эксплуатации здания, Департамент городского имущества письмами от 14 сентября 2016 года N N 33-5-126805/16-(0)-1, N 33-5-127799/16-(0)-1, N 33-5-128236/16-(0)-1 сообщил об отказе в предоставлении государственной услуги в соответствии с пунктом 2.10.1.3 Административного регламента (утв.. Постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП, далее - регламент), сославшись на расхождение данных, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с данными, содержащимися в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.

Полагая, что решения (отказы) принято незаконно и без достаточных на то оснований, общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришли к выводу о соответствии оспариваемых решений действующему законодательству.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с пунктом 2.10.1.3 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие одного или нескольких оснований, предусмотренных Законом города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве".

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае изменения объекта недвижимости, в том числе в части его площади, необходимо внесение соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии подпунктом 4 пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Как установлено судами, ОАО "Московский центр бизнеса и спорта" (далее - ОАО "МЦБС") является собственником недвижимого имущества - части здания площадью 4071,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Народная, д. 7.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2014 года департаментом были выданы распоряжения от 15 сентября 2015 года N 15931 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Народная, вл. 7 на кадастровом плане территории", N 15933 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Народная, вл. 7 на кадастровом плане территории", N 15934 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002021:1 с сохранением в измененных границах". В соответствии с данными распоряжениями ОАО "Московский центр бизнеса и спорта" были проведены кадастровые работы, и на кадастровый учет поставлены три земельных участка: 77:01:0006020:4489; 77:01:0006020:4490; 77:01:0006020:4491.

Нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. Народная, д. 7 расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 77:01:0002021:1, 77:01:0006020:4489, 77:01:0006020:4491, 77:01:0006020:4490. Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002021:1, на котором расположена основная часть здания по адресу: г. Москва, ул. Народная, д. 7 предоставлен обществу по договору аренды от 01 сентября 1994 года N М-01-000961 сроком до 01 сентября 2019 года для реконструкции здания с восстановлением фасадов и интерьеров и для строительства семнадцатиэтажного здания на месте сносимого корпуса, с последующей эксплуатацией для размещения офисов инофирм, предприятия общественного питания РФС.

При разрешении спора судами установлено, что после проведенной обществом в 2008 году реконструкции, площадь здания изменилась с согласно разрешению Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию от 05 февраля 2008 года N RU77202000-000528 площадь спорного здания по составляет 5 715 кв. м. в то время как согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 августа 2016 года N 77/100/192/2016-9599 площадь указанного здания составляет 4 071,1 кв. м (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 октября 2000 года N 77-01/00-160/2000-86131).

Поскольку площадь здания, указанная в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не приведена в соответствие с площадью здания, указанной в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию. Вывод судов о соответствии оспариваемых решений департамента действующему законодательству, является обоснованным.

Суды, не установив совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2017 года по делу N А40-206799/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Д.И. Дзюба Т.А. Егорова