Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2017 г. N Ф05-10218/17 по делу N А40-106911/2016

г. Москва

10 августа 2017 г.

Дело N А40-106911/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Латыповой Р. Р., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ФГУП "Почта России": Федорова А.В. по дов. N 2-1-17-14/203 от 16.02.2017

от ответчика (от заинтересованного лица) - Объединение административно-технических инспекций г. Москвы: не явка,

рассмотрев 03 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение от 24.01.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление от 19.04.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Лепихиным Д.Е., Мухиным С.М.,

в деле по заявлению ФГУП "Почта России"

к Объединению административно-технических инспекций г. Москвы

о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ: ФГУП "Почта России" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Объединения административно-технических инспекций г. Москвы (далее - ОАТИ г. Москвы) от 20.04.2016 N 16-51-Г01-00127/01.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель считает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФГУП "Почта России" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ОАТИ г. Москвы в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства указанное лицо извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что ОАТИ г. Москвы 09.04.2016 по адресу: г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 36 стр. 1, проведено обследование территории, в ходе которого выявлено нарушение, а именно: неудовлетворительное содержание внешнего вида фасада здания, конструктивных элементов - отслоение штукатурного окрасочного слоя (цоколь), разрушение, растрескивание конструктивных элементов (оконные проемы).

ФГУП "Почта России", как ответственной организацией, не приняты своевременные меры по недопущению разрушения фасада здания, что является нарушением п. 10.11 "Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" утв. ППМ от 09.11.1999 N 1018.

В связи с этим постановлением ОАТИ г. Москвы от 28.04.2016 N 16-51-Г01-00127/01 ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

Также ОАТИ г. Москвы вынесено предписание от 20.04.2016 N 16-51-ГО1-00127/01, которым ФГУП "Почта России" вменено в обязанности выполнить ремонт фасада здания по адресу: г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 36 стр. 1, в срок до 08.05.2016.

Полагая незаконным предписание ОАТИ г. Москвы от 20.04.2016 N 16-51-Г01-00127/01, ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно п. 2.2.10 Положения об Объединении, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009 N 960-ПП инспекторский состав Объединения на основании поручения начальника структурного подразделения Объединения осуществляет систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями путем ежедневного выборочного обследования состояния внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов, производства работ на территории города Москвы.

В случае выявления нарушений обязательных требований должностные лица Объединения выдают предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (п. 2.2.11.1 Положения).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06.07.2016 N 387-ПП "О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве" порядок организации и осуществления государственного контроля в области благоустройства в городе Москве (далее - Порядок) регулирует деятельность Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - Объединение) по организации и осуществлению государственного контроля в области благоустройства в городе Москве (далее - государственный контроль).

При проведении мониторинга уполномоченные должностные лица Объединения устанавливают текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию.

При обнаружении в ходе мероприятий по контролю нарушений обязательных требований уполномоченное должностное лицо Объединения выдает обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений с указанием сроков их выполнения и при выявлении поводов и достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, возбуждает дело об административном правонарушении.

Уполномоченные должностные лица Объединения при осуществлении мониторинга реализуют права и исполняют обязанности, предусмотренные федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 23 Закона города Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в городе Москве" должностные лица, осуществляющие государственный контроль в области благоустройства в городе Москве, имеют право выдавать предписания юридическим и физическим лицам, должностным лицам об устранении выявленных нарушений, а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, с указанием сроков их устранения.

Судами установлено, что согласно выписке из ЕГРП часть нежилого здания, расположенного по указанному адресу, находится в хозяйственном ведении ФГУП "Почта России". На основании этого, заявителю выдано предписание от 20.04.2016 N 16-51-Г01-00127/01, с требованием произвести ремонт фасада здания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФГУП "Почта России" требований, поскольку оспариваемое предписание является законным и обоснованным, выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, в действиях ОАТИ г. Москвы не усматривается нарушений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

На основании вышеизложенного, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном их толковании заявителем.

Доводы заявителя о том, что спорное здание передано другой организации, не нашли своего документального подтверждения при рассмотрении дела.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу N А40-106911/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Р.Р. Латыпова Т.А. Егорова