Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2017 г. N Ф05-10972/17 по делу N А40-58752/2017

г. Москва

10 августа 2017 г.

Дело N А40-58752/2017

Резолютивная часть определения объявлена 03 августа 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 10 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Е.А. Зверевой, В.Я. Голобородько,

при участии в заседании:

от ПАО "Евразийский банк" - Гульченко А.В., представитель по доверенности от 13.07.2017 N 170713/2-Д,

рассмотрев 03.08.2017 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ИПОС ПРОЕКТ"

на определение от 04 апреля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым,

на постановление от 08 июня 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями И.М. Клеандровым, О.Г. Мишаковым, С.А. Назаровой,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИПОС ПРОЕКТ" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ИПОС",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 31.03.2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ИПОС ПРОЕКТ" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГ - ПОСТАВКА ОБОРУДОВАНИЯ - СТРОИТЕЛЬСТВО".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017, отказано обществу с ограниченной ответственностью "ИПОС ПРОЕКТ" (далее - ООО "ИПОС ПРОЕКТ") в принятии заявления о признании Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГ - ПОСТАВКА ОБОРУДОВАНИЯ - СТРОИТЕЛЬСТВО" (далее - ООО "ИПОС") несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ИПОС ПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "ИПОС ПРОЕКТ" указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив кассационную жалобу и исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых в Законе о банкротстве не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Как следует из материалов дела и кассационной жалобы ООО "ИПОС ПРОЕКТ", предметом кассационного обжалования являются определение суда первой инстанции об отказе в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), вынесенное в порядке статьи 43 Закона о банкротстве, и постановление апелляционного суда, которым данное определение оставлено без изменения.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесение определений об отказе в принятии заявления не предусмотрено.

Статья 43 Закона о банкротстве, допускающая вынесение таких определений, не содержит указания на то, что определение об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом может быть обжаловано, поэтому такое определение соответствует условиям пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве и может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня его вынесения.

Следовательно, определение суда первой инстанции от 04.04.2017, вынесенное на основании статьи 43 Закона о банкротстве, могло быть обжаловано в соответствии с пунктом 3 статьи 61 этого же Закона только в апелляционном порядке, что и было сделано заявителем.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ИПОС ПРОЕКТ" на определение суда первой инстанции от 04.04.2017 в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Таким образом, в силу названных норм определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 не подлежат обжалованию в кассационном порядке, что также предусмотрено и пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Согласно пункту 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" указано, что в случае принятия судом кассационной жалобы на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующему пункту Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующему прекращение арбитражным судом производства по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Наличие обстоятельств, являющихся основанием для возвращения кассационной жалобы ООО "ИПОС ПРОЕКТ", установлено после принятия кассационной жалобы к производству, в связи с чем производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьями 282, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ИПОС ПРОЕКТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2017 года по делу N А40-58752/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Е.А. Зверева В.Я. Голобородько