Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2017 г. N Ф05-11786/15 по делу N А41-8110/2015

город Москва

11 августа 2017 г.

Дело N А41-8110/15

Резолютивная часть определения объявлена 10 августа 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 11 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Дунаевой Н.Ю., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца Кушнер Инна Владимировна - Шутенко В.В., дов. от 07.12.16

от ответчика ООО "Торговая компания "ВЕСНА"

от лица, не участвующего в деле - ИФНС России по г. Клину Московской области,

рассмотрев 10 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу лица, не участвующего в деле - ИФНС России по г. Клину Московской области

на определение от 11 августа 2016 года

Арбитражного суда Московской области

об утверждении мирового соглашения,

вынесенное судьей Кондратенко Н.А.,

по заявлению Кушнер Инны Владимировны и ООО "ТК "Весна"

об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта

по иску Кушнер Инны Владимировны

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ВЕСНА"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2015 года частично удовлетворены исковые требования Кушнер Инны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ВЕСНА" о взыскании 2 000 000 руб. долга, 241 777 руб. 78 коп. процентов. Суд постановил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ВЕСНА" в пользу Кушнер Инны Владимировны 2 000 000 руб. 00 коп. долга, 114 583 руб. 33 коп. процентов, 33 573 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказать.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2015 года решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2015 года оставлено без изменения, взыскателю выдан исполнительный лист.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2015 года решение от 28 апреля 2015 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 07 июля 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "РСК" 16 октября 2015 года обратилось в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Кушнер Инна Владимировна и ООО "ТК "Весна" обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения по настоящему делу на стадии исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2016 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Кушнер Инной Владимировной и ООО "ТК "Весна" в рамках дела А41-8110/15 на условиях, указанных в нем, со сроком исполнения семь дней с момента вступления в законную силу определения.

Стороны пришли к соглашению, что с целью урегулирования долга ответчика перед истцом и выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, во исполнение решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-8110/15, ответчик передает в собственность истца имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, перечисленное в мировом соглашении.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2016 года, лицо, не участвующее в деле - ИФНС России по г. Клину Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в заключении мирового соглашения в отношении автомобилей Ситроен L2H2M1C государственный регистрационный номер К 042 УУ 190, Лексус RX 350 государственный регистрационный номер М 689 ВР 50, так ка на них был наложен арест налоговой инспекцией.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ИФНС России по г. Клину Московской области ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на следующее.

Инспекция указывает на то, что налоговым органом ошибочно была подана апелляционная жалоба в Десятый арбитражный апелляционный суд от 14.04.2017 года. Определением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 года производство по жалобе было прекращено в виду ошибочного принятия к производству.

По мнению налогового органа, указанные обстоятельства являются основанием для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2017 года судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности ходатайства ИФНС России по г. Клину Московской области и наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы назначено на 10 августа 2017 года.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы лица, обратившегося в порядке ст. 42 АПК РФ - ИФНС России по г. Клину Московской области опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Представитель истца возражал против восстановления срока на подачу кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, который на основании ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела, просил оставить обжалуемое определение без изменения, а также отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и прекратить производство по кассационной жалобе.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, которые подлежат возврату на основании ст. 279 АПК РФ.

Лицо, не участвующее в деле - ИФНС России по г. Клину Московской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ознакомившись с ходатайством ИФНС России по г. Клину Московской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, выслушав доводы и возражения лица, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии уважительных причин на восстановление срока, и производство по кассационной жалобе ИФНС России по г. Клину Московской области подлежит прекращению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 8 ст. 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Исходя из этого, срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2016 истек 12.09.2016.

Обращаясь с кассационной жалобой 21.06.2017, ИФНС России по г. Клину Московской области в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока сослалась на то, что Инспекция приобрела право на обжалование Определения Арбитражного суда Московской области об утверждении мирового соглашения по делу N А41-8110/15 только с момента вынесения налоговым органом решения по жалобе Кушнер И.В. - 09.02.2017.

Суд кассационной инстанции не может признать указанную в ходатайстве причину в качестве уважительной для восстановления пропущенного процессуального срока, так как обжалование налогоплательщиком действий налогового органа не является препятствием для обращения налоговой инспекции в суд. Кроме того, исходя даже из этой даты, апелляционная жалоба была подана в суд первой инстанции 18.04.2017, т.е. после истечения установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта, а в суд кассационной инстанции кассационная жалоба была направлена 21.06.2017.

Согласно ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу указанной нормы права основанием для восстановления пропущенного процессуального срока является признание судом приведенных заявителем причин пропуска уважительными.

Кушнер И.В. 10.10.2016 обратилась с заявлением в ИФНС по г. Клину с заявлением о снятии запрета на отчуждение автомобиля Лексус RX 350 государственный регистрационный номер М 689 BP, право собственности на который возникло у Кушнир И.В. на основании определения Арбитражного суда Московской области от 11.08.2016 по делу N А41-8110/15.

Таким образом, налоговая инспекция узнала о наличии обжалуемого определения не позднее 10.10.2016 и предусмотренный месячный срок на обжалование судебного акта истек 10.11.2016, в то время как кассационная жалоба была подана 21.06.2017.

Действующим Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность для лиц, участвующих в деле, кассационного обжалования судебных актов за пределами шестимесячного срока.

Суд кассационной инстанции также указывает на то, что апелляционная жалоба ИФНС по г. Клину была подана также после истечения шестимесячного срока - 18.04.2017.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ИФНС России по г. Клину Московской области о восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение.

В соответствии со ст. 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба Федеральной налоговой службы была принята к производству, однако в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в судебном заседании отказано, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ИФНС России по г. Клину Московской области о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2016 года об утверждении мирового соглашения по делу N А41-8110/15.

Прекратить производство по кассационной жалобе ИФНС России по г. Клину Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2016 года об утверждении мирового соглашения по делу N А41-8110/15.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца с даты его вынесения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Е.А. Петрова