Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2017 г. N Ф05-15259/16 по делу N А41-14745/2015

г. Москва

10 августа 2017 г.

Дело N А41-13940/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Кобылянского В.В., Беловой А.Р.,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчиков: ООО "Автодом": извещен, не явился,

ИП Бокарева Юлия Юрьевна: извещена, не явилась,

ИП Кошкина Наталья Тимуровна: извещена, не явилась,

рассмотрев 03.08.2017 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Автодом"

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2017 года, вынесенное судьей Ханашевичем С.К.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автодом" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 года по делу N А41-14745/15,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройрезерв" обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Автодом", индивидуальному предпринимателю Бокаревой Юлии Юрьевне, индивидуальному предпринимателю Кошкиной Наталье Тимуровне о расторжении договора аренды части нежилого помещения от 01.08.2007 N 01/50-07.

К совместному рассмотрению принят встречный иск об обязании не чинить препятствия в пользовании объектом недвижимого имущества, определенного в договоре от 01.08.2007 N 01/50-07.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 года, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью "Автодом" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 года по делу N А41-14745/15 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2017 года, заявление общества с ограниченной ответственностью "Автодом" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Не согласившись с определением, общество с ограниченной ответственностью "Автодом" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

По правилам части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Пунктом 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции возвращая заявление, указал, что в нем не указаны новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о заявляемом пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Таким образом, определение суда апелляционной инстанции является обоснованным и законным, оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2017 года по делу N А41-14745/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

В.В. Кобылянский А.Р. Белова