Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2017 г. N Ф05-11052/17 по делу N А40-186384/2016

г. Москва

9 августа 2017 г.

Дело N А40-186384/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Латыповой Р.Р., Анциферовой О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Ревягин Е.С. приказ N 1 от 12.12.2014, ген. директор

от ответчика (заинтересованного лица): не явка,

рассмотрев 02 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на решение от 16.02.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Масловым С.В.,

на постановление от 18.05.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Векличем Б.С., Панкратовой Н.И.,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Основание" (ООО "Основание")

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД")

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Основание" (далее - ООО "Основание", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании убытков в размере 5 209 529 руб., из которых: 5 044 529 руб. - реальный ущерб, связанный с уничтожением многолетних насаждений; 165 000 руб. - затраты на оценку по договору N 26/1113/0 от 14.11.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017, исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представленный ООО "Основание" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Основание" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Представитель ОАО "РЖД" (заявитель кассационной жалобы) в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства указанное лицо извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "Основание", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что 05.10.2013 между ОАО "Адлерский чай" и ОАО "РЖД" заключены соглашения:

- N 1320/С об установлении срочного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407004:1947, площадь обременения составила 335 кв. м;

- N 1321/С об установлении срочного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 23:49:0407003:251, площадь обременения составила 159 кв. м, 23:49:0407003:260, площадь обременения составила 44 кв. м, 23:49:0407004:1921, площадь обременения составила 292 кв. м, 23:49:0407004:1922. площадь обременения составила 66 кв. м, 23:49:0407004:1924, площадь обременения составила 585 кв. м, 23:49:0407003:1943, площадь обременения составила 356 кв. м.

Указанные соглашения заключены на основании статьи 15.2 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развития города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991 "О Программе строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта", Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 13.02.2013 N 21-ОИ "Об утверждении проекта межевания территории для размещения 10 этапа "Строительства железной дороги на участке: Северный портал ж/д тоннеля N 3 - Южный портал ж/д тоннеля N 4 (ПК275+63 - ПК368+33)" олимпийского объекта "Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер - горноклиматический курорт "Альпика-Сервис" со строительством сплошного второго железнодорожного пути на участке Сочи - Адлер - Веселое (проектные и изыскательные работы, строительство)" (п. 32 Программы), Распоряжения главы Администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.04.2013 N 308-р "Об установлении сервитутов в целях строительства и эксплуатации олимпийского объекта федерального значения".

Согласно п. 4.3 указанных соглашений правообладатель и пользователь обязуются в течение 30 дней со дня подписания соглашения об установлении сервитута заключить соглашение о возмещении убытков, связанных с установлением сервитута.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судами установлено, что в целях определения величины убытков, связанных с установлением сервитута, между ОАО "Адлерский чай" и ООО "Южный Региональный Центр Оценки - ВЕАКОН" был заключен договор N 26/1113/0 от 14.11.2013.

Согласно отчету N 26/1113 от 30.12.2013 рыночная стоимость недвижимого имущества - многолетних насаждений в количестве 4 973 шт., уничтоженных в связи с установлением сервитута, составила 5 044 529 кв. м.

ОАО "Адлерский чай" дважды обращалось к ОАО "РЖД" с просьбой подписать соглашение о возмещении убытков и произвести оплату в размере 5 209 529 руб. (письма N 13 от 28.01.2014 и N 144 от 19.05.2014).

ОАО "РЖД" письмом N 1131 /ДКРСС от 03.07.2014 отказало в подписании соглашения о возмещении убытков, сославшись на то, что не были приложены правоустанавливающие документы на уничтоженные зеленые насаждения, а также справка о балансовой и остаточной стоимости указанных насаждений.

ОАО "Адлерский чай" письмом N 304 от 05.09.2014 направило ОАО "РЖД" запрашиваемые документы с просьбой подписать соглашение о возмещении убытков.

Суды установили, что между ОАО "Адлерский чай" (цедент) и ООО "Основание" (цессионарий) заключен договор цессии от 09.08.2016, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования убытков к ОАО "РЖД", связанных с установлением сервитута в соответствии с соглашениями об установлении сервитута N 1320/С от 05.10.2013 и N 1321/С от 05.10.2013.

ОАО "Адлерский чай" уведомлением N 467 от 10.08.2016 сообщило ОАО "РЖД" об уступке права требования убытков, связанных с установлением сервитута.

В целях досудебного урегулирования спора ООО "Основание" письмом N 97 от 10.08.2016 обратилось к ОАО "РЖД" с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Ответчик от исполнения принятых обязательств отказался, в связи с чем, ООО "Основание" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. Кроме того, истцом должно быть доказано, что им принимались меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера.

Вопросы возмещения убытков при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, ухудшении качества земель, временном занятии земельных участков, ограничении прав собственников земельных участков землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков регламентированы в статье 57 Земельного кодекса Российской Федерации, принятых во исполнение данной статьи Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262.

В силу прямого указания пункта 3 Правил N 262, основанием для возмещения убытков землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков является: а) акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд; б) соглашение о временном занятии земельного участка между землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие земельного участка; в) акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ограничении прав землепользователя, землевладельца, арендатора земельного участка, соглашение о сервитуте.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ОАО "РЖД" в результате хозяйственной деятельности (строительства олимпийского объекта "Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер - горноклиматический курорт "Альпика-Сервис" со строительством сплошного второго железнодорожного пути на участке Сочи - Адлер - Веселое) на земельных участках, принадлежащих ОАО "Адлерский чай", причинило последнему убытки в сумме 5 209 529 руб. из них: убытки, связанные с уничтожением многолетних насаждений в размере 5 044 529 руб. и затраты на оценку причиненных убытков в размере 165 000 руб.

При этом, ОАО "Адлерский чай" неоднократно обращалось в адрес ОАО "РЖД" и направляло испрашиваемые ответчиком документы, необходимые для возмещения причиненных убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков установлен судами с разумной степенью достоверности.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном их толковании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу N А40-186384/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Р.Р. Латыпова О.В. Анциферова