Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 г. N 09АП-16624/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2017 г. N Ф05-11052/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 мая 2017 г.

Дело N А40-186384/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05. 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.05. 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Веклича Б.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года

по делу N А40-186384/16, принятое судьей Масловым С.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Основание" (ОГРН 1142366015648)

к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании 5 209 529 руб. убытков

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ревягин Е.С. - ген. директор (Приказ N 1 от 12.12.2014);

от ответчика: Кузнецова И.Ю. по доверенности от 20.04.2017;

ООО "Основание" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО " РЖД" о взыскании убытков в размере 5 209 529 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которых просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Истец в судебном заседании с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.10.2013 г. между ОАО "Адлерский чай" и ОАО "РЖД" на основании статьи 15.2 Федерального закона от 01.12.2007 N ЗЮ-ФЗ "Об организации и проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развития города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 г. N 991 "О Программе строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта", Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 13.02.2013 N21-ОИ "Об утверждении проекта межевания территории для размещения 10 этапа "Строительства железной дороги на участке: Северный портал ж/д тоннеля N3 - Южный портал ж/д тоннеля N4 (ПК275+63 - ПК368+33)" олимпийского объекта "Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер - горноклиматический курорт "Альпика-Сервис" со строительством сплошного второго железнодорожного пути на участке Сочи - Адлер - Веселое (проектные и изыскательные работы, строительство)" (п.32 Программы), Распоряжения главы Администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.04.2013 г. N 308-р "Об установлении сервитутов в целях строительства и эксплуатации олимпийского объекта федерального значения" были заключены Соглашения N1320/С об установлении срочного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407004:1947, площадь обременения составила 335 кв.м, и N1321/С об установлении срочного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 23:49:0407003:251, площадь обременения составила 159 кв.м., 23:49:0407003:260, площадь обременения составила 44 кв.м., 23:49:0407004:1921, площадь обременения составила 292 кв.м., 23:49:0407004:1922. площадь обременения составила 66 кв.м., 23:49:0407004:1924, площадь обременения составила 585 кв.м., 23:49:0407003:1943, площадь обременения составила 356 кв.м.

Согласно п.4.3. указанных Соглашений Правообладатель и Пользователь обязуются в течении 30 дней со дня подписания Соглашения об установлении сервитута заключить Соглашение о возмещении убытков, связанных с установлением сервитута.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В целях определения величины убытков, связанных с установлением сервитута ОАО "Адлерский чай" был заключен договор N 26/1113/0 от 14.11.2013 г. с ООО "Южный Региональный Центр Оценки - ВЕАКОН". Согласно Отчету N 26/1113 от 30.12.2013 г. рыночная стоимость недвижимого имущества - многолетних насаждений в количестве 4973 шт., уничтоженных в связи с установлением сервитута составила 5 044 529,00 кв.м.

Письмом исх.N 13 от 28.01.2014 г. ОАО "Адлерский чай" направило Ответчику Соглашение о возмещении убытков, приложив копию договора N 26/1113/0 от 14.11.2013 г. и заключение о величине убытков. Ответ на указанное письмо не получен.

Письмом исх. N 144 от 19.05.2014 г. ОАО "Адлерский чай" повторно обратилось к Ответчику с просьбой подписать Соглашение о возмещении убытков и произвести оплату в размере 5 209 529,00 руб.

Письмом исх. N 1131 /ДКРСС от 03.07.2014 г. Ответчик сообщил, что не подписывает Соглашение о возмещении убытков, в связи с тем, что к нему не приложены правоустанавливающие документы на уничтоженные зеленые насаждения, а также справка о балансовой и остаточной стоимости указанных насаждений.

Письмом исх. N 304 от 05.09.2014 г. ОАО "Адлерский чай" направило Ответчику запрашиваемые документы с просьбой подписать Соглашение о возмещении убытков.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование исковых требований истцом указано, что всего Ответчиком

подлежат возмещению убытки в сумме 5 209 529,00 руб., из которых: 5 044 529,00 руб. - реальный ущерб, связанный с уничтожением многолетних насаждений; 165 000,00 руб. - затраты на оценку по договору N 26/1113/0 от 14.11.2013 г.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. Кроме того, истцом должно быть доказано, что им принимались меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера.

Против противоправного поведения истца ответчиком не приведено ни одного довода. Вопросы возмещения убытков при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, ухудшении качества земель, временном занятии земельных участков, ограничении прав собственников земельных участков землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков регламентированы в статье 57 Земельного кодекса Российской Федерации, принятых во исполнение данной статьи Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262.

В силу прямого указания пункта 3 Правил N 262, основанием для возмещения убытков землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков является: а) акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд; б) соглашение о временном занятии земельного участка между землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие земельного участка; в) акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ограничении прав землепользователя, землевладельца, арендатора земельного участка, соглашение о сервитуте.

09.08.2016 между ОАО "Адлерский чай" (Цедент) и ООО "Основание" (Цессионарий) с другой стороны, заключен договор цессии по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования убытков к ОАО "РЖД", связанных с установлением сервитута в соответствии с Соглашениями об установлении сервитута N 1320/С от 05.10.2013 г. и N 1321/С от 05.10.2013 г.

Уведомлением исх. N 467 от 10.08.2016 г. ОАО "Адлерский чай" сообщило Ответчику об уступке права требования убытков, связанных с установлением сервитута в соответствии с Соглашениями об установлении сервитута N 1320/С от 05.10.2013 г. и N 1321/С от 05.10.2013 г.

В целях досудебного урегулирования спора ООО "Основание" письмом исх.N 97 от 10.08.2016 г., обратилось к Ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность, что подтверждаются квитанцией почтового отправления от 11.08.2016 N 002949.

Ответчик от исполнения принятых обязательств отказался, в связи с чем, истцом заявлен настоящий иск.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Доводы ответчика о не предоставлении истцом документов не подтверждены материалами дела. Согласно имеющимся в материалах дела письмам ОАО "Адлерский чай" неоднократно обращался в адрес ответчика и направлял все испрашиваемые ответчиком документы, необходимые для возмещения причиненных убытков: письмом исх.N 13 от 28.01.2014 г. ОАО "Адлерский чай" направило Ответчику Соглашение о возмещении убытков, приложив копию договора N 26/1113/0 от 14.11.2013 г. и заключение о величине убытков, письмом исх. N 144 от 19.05.2014 г.

ОАО "Адлерский чай" повторно обратилось к Ответчику с просьбой подписать Соглашение о возмещении убытков и произвести их оплату, письмом исх.N 1131/ДКРСС от 03.07.2014 г. Ответчик сообщил, что не подписывает Соглашение о возмещении убытков, в связи с тем, что к нему не приложены правоустанавливающие документы на уничтоженные зеленые насаждения а также справка о балансовой и остаточной стоимости указанных насаждений, письмом исх.N 304 от 05.09.2014 г. ОАО "Адлерский чай" направило запрашиваемые документы с просьбой подписать Соглашение о возмещении убытков.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчик в результате хозяйственной деятельности (строительства олимпийского объекта "Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер - горноклиматический курорт "Альпика-Сервис" со строительством сплошного второго железнодорожного пути на участке Сочи - Адлер - Веселое) на земельных участках, принадлежащих ОАО "Адлерский чай", причинил ему убытки в сумме 5 209 529.00 руб. из них: убытки, связанные с уничтожением многолетних насаждений в размере 5 044 529.00 руб. и затраты на оценку, причиненных убытков в размере 165 000.00 руб.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика с приобщением к нему доказательств, подтверждающих оплату стоимости экспертного заключения о размере убытков в сумме 165 000 руб.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований или возражений. Ответчиком таких доказательств в обоснование несогласия с выводами суда первой инстанции апелляционному суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года по делу N А40-186384/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова Б.С. Веклич