Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2017 г. N Ф05-9996/17 по делу N А40-119039/2016

г. Москва

14 августа 2017 г.

Дело N А40-119039/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Завирюха,

судей Е.Ю. Ворониной, Е.Ю. Филиной,

при участии в заседании:

от истца: Люкшин А.М., доверенность от 20.05.2016

от ответчика: Редькин С.Д., доверенность от 22.05.2017

рассмотрев 08 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14"

на решение от 07 декабря 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Фатеевой Н.В.,

на постановление от 04 апреля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Ким Е.А., Титовой И.А.,

по иску Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 288 (ОГРН 1037843011106)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1035009568439)

о взыскании долга и процентов

и встречному иску о взыскании. неосновательно полученного НДС, неустойки и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Строительное управление N 288" (далее - строительное управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному унитарному предприятию "Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства" (ныне - Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 14", предприятие) с иском о взыскании 100 262 877 руб. 50 коп. долга по договору субподряда от 22.08.2014 N 13085/1/2014-514.1 и 2 720 928 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предприятие обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании со строительного управления неосновательно полученного НДС в размере 72 950 953 руб. 75 коп., 49 377 669 руб. 74 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда и 2 960 943 руб. 50 коп. процентов по коммерческому кредиту.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе предприятия. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела и имеющимся документам, неприменение закона подлежащего применению.

В заседании суда кассационной инстанции представитель предприятия поддержал доводы кассационной жалобы. представитель строительного управления возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Материалами дела установлено, что 23.08.2013 между предприятием (генподрядчик) и строительным управлением (субподрядчик) заключен договор субподряда ДГЗ-13085/1-203.1 на выполнение работ по строительству объекта "Обустройство 7 военной базы. Комплекс для служебного проживания в н.п. Гудаута, Республика Абхазия" (1 очередь) шифр 13085/1.

Договор субподряда заключен в рамках государственного контракта от 06.09.2013 N ДГЗ-13085/1 между Министерством обороны России (государственный заказчик) и ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" (генеральный подрядчик). Позднее, по инициативе ФГУП "Спецстройинжиниринг" и по соглашению сторон государственный контракт был расторгнут. В связи с прекращением государственного контракта, соглашением от 01.07.2014 договор субподряда был расторгнут.

Впоследствии 01.07.2014 между Министерством обороны России и ЗАО "СУ-288" (генподрядчик) был заключен государственный контракт N 13085/1/2014 на выполнение работ по завершению строительства объекта "Обустройство 7 военной базы. Комплекс для служебного проживания в н.п. Гудаута, Республика Абхазия" (1 очередь) шифр 13085/1, на сумму 597 792 612 руб., в т.ч. НДС 18% - 91 188 703 руб. 53 коп. После заключения указанного государственного контракта 22.08.2014 между ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" и ЗАО "СУ-288" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 13085/1/2014-514.1.

Работы по договору были выполнены субподрядчиком и приняты подрядчиком на общую сумму (с учётом корректировки смет) 578 496 907 руб. 65 коп., в т.ч. НДС 18%. Выполненные работы оплачены в сумме 478 234 030 руб. 15 коп., в т.ч. НДС 18%.

Акт приемки законченного строительством объекта (КС-14) подписан приемочной комиссией. 03.09.2015 Администрацией Гудаутского района Республики Абхазия подписаны Распоряжения N 267, 268 об утверждении акта приемки и ввода объекта в эксплуатацию.

Итоговый акт приемки выполненных работ по договору был оформлен строительным управлением и передан на подписание предприятию 14.01.2016.

Уклонение предприятия от подписания итогового акта и наличие долга по оплате за выполненные работы явились основанием для предъявления первоначального иска в суд.

Принимая решение об удовлетворении первоначального иска, суд установил надлежащее исполнение субподрядчиком договорных обязательств, необоснованное уклонение подрядчика от оплаты выполненных и принятых работ.

Довод ответчика относительно необоснованного включения в сумму долга налог на добавленную стоимость был исследован судом и признан несостоятельным.

Суд установил, что работы на сумму 578 496 907 руб. 65 коп., в т.ч. НДС 18% - 88 245 291 руб., были приняты предприятием в полном соответствии с договором субподряда, по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 без замечаний, на основании принятых работ по актам КС-2 и КС-3 между Министерством обороны России и ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России". Указанные акты подписаны предприятием с учетом выделенного НДС в размере 18%. НДС вошёл в стоимость договора субподряда, выделен в стоимости принятых работ, проходил по начислению и уплате в бюджет Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора субподряда, цена договора является твердой и включает в себя, в том числе, все налоги, действующие на момент заключения договора.

Истцом были заключены договоры с субподрядчиками и поставщиками также с учетом НДС 18%, оплата произведена соответственно с учетом НДС 18%. Акты на приемку и оплату услуг генподрядчика выставлялись в адрес подрядчика с выделенным НДС 18%, оплата также производилась с учетом НДС 18%.

Государственный контракт N 13085/1/2014 от 01.07.2014, заключенный между Министерством обороны России и предприятием, также предусматривал стоимость работ с НДС. Акты выполненных работ также включали в себя НДС.

Оценив указанные доказательства, суд пришел к выводу о том, что фактически предприятие незаконно удерживает и использует чужие денежные средства, уже полученные им из государственного бюджета на реализацию объекта государственного оборонного заказа.

Отказывая в удовлетворении встречного иска в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также процентов за пользование авансом (коммерческий кредит), суд применил положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд установил, что строительное управление неоднократно обращалось с письмами в адрес предприятия по вопросу отсутствия пропусков, выдаваемых ответчиком и необходимых для исполнения специального таможенного режима перемещения грузов на территорию воинских частей Южного федерального округа, дислоцированных за пределами РФ (7 ВБ Республика Абхазия). Оформление пропусков осуществлялось нерегулярно и не в полном объёме. Кроме того, проверки рабочих со стороны ФСБ, расположенной на территории базы, занимали от месяца до двух, в связи, с чем рабочие не могли попасть на территорию строительной площадки. В связи с проведением Олимпийских и Параолимпийских зимних игр 2014 с 07.01.2014 по 21.03.2014 указом Президента Российской Федерации был введен запрет на въезд на территорию и движению по городу Сочи транспортных средств, ограничен пропуск транспорта через государственную границу Российской Федерации "Адлер". Приказ об организации выдачи пропусков через государственную границу был подписан директором ответчика только 28.04.2015, тогда как договор субподряда был заключен 22.08.2014.

Следовательно, как установил суд, несоблюдение сроков окончания работ по сравнению со сроками, предусмотренными договором, произошло по причинам, не зависящим от строительного управления, поэтому требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и процентов за пользование неотработанным авансом не может быть удовлетворено.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятых по делу судебных актов. Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и применил к ним подлежащие применению нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

заменить Федеральное государственное унитарное предприятие "Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства" на Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 14".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2017 года по делу N А40-119039/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина Е.Ю. Филина