Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2017 г. N Ф05-9994/17 по делу N А40-74611/2016

г. Москва

14 августа 2017 г.

Дело N А40-74611/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей Новосёлова А.Л., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Полунин М.В. по доверенности от 24.10.2016 N 2-4760,

от ответчика - Филимонов В.Н. по доверенности от 01.08.2017 N 08,

от третьего лица - Радянская О.О. по доверенности от 06.12.2016 N 97-07-265,

рассмотрев 07 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

на решение от 02 февраля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махлаевой Т.И.,

на постановление от 06 апреля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Головкиной О.Г., Пирожковым Д.В.,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛВК Капитал"

третье лицо: Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛВК Капитал" (далее - ООО "ЛВК Капитал", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 13 970 165 руб. 71 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 152 313 руб. 61 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ПАО "Мосэнергосбыт".

В обоснование заявленных требований истец сослался на составленный в отношении ответчика акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 351/ЭА-ю от 21.04.2015 за период бездоговорного потребления с 01.09.2014 по 21.04.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ПАО "МОЭСК" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку полагает, что судами не были исследованы обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "МОЭСК" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "ЛВК Капитал" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица выступил в поддержку доводов кассационной жалобы ПАО "МОЭСК", отзыва на кассационную жалобу не представил.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

На основании пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012 N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями на розничных рынках требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Порядок и условия определения объема бездоговорного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости установлены в пунктах 192 - 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012 N 442.

Как установлено судами и следует из материалов дела, исковые требования ПАО "МОЭСК" о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии основаны на составлении истцом акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 351/ЭА-ю от 21.04.2015.

Исследовав акт N 351/ЭА-ю от 21.04.2015 суды изложили оценку указанному доказательству, которая не согласуется с требованиям пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012 N442, в связи с чем суд кассационной инстанции не может согласиться с обоснованностью принятых по делу судебных актов о неподтверждении истцом факта бездоговорного потребления электрической энергии на основании указанного акта.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании потребления электрической энергии за период с 01.09.2014 по 21.04.2015 суды сослались на действие в спорный период договора энергоснабжения от 27.05.2014 N МС-14-302-3852(914272).

Между тем, судами не были учтены доводы истца со ссылкой на пункт 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012 N 442, в соответствии с которым исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется: начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении такого энергопринимающего устройства; в случае заключения договора энергоснабжения до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых заключается такой договор энергоснабжения, - с даты подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств, в связи с чем суд кассационной инстанции не может согласиться с обоснованностью принятых по делу судебных актов об отсутствии факта бездоговорного потребления электрической энергии в спорный период, при том что судами было установлено подписание ответчиком акта об осуществлении технологического присоединения от 21.04.2015, в то время как период бездоговорного потребления заявлен истцом с 01.09.2014 по 21.04.2015.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что противоречивость выводов судов об обстоятельствах спорных правоотношений сторон повлияла на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, которые подлежат отмене.

Отказывая ПАО "МОЭСК" в удовлетворении иска суды указали, что истцом не доказан факт безучетного потребления электрической энергии.

Между тем, исковые требования ПАО "МОЭСК" обоснованы не безучётным потреблением электрической энергии, а бездоговорным потреблением, что указывает на ошибочную оценку судами обстоятельств имеющих значение для дела, поскольку в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012 N 442 правовая квалификация бездоговорного и безучетного потребления электрической энергии различна по обстоятельствам подлежащим выяснению и установлению.

Судами необоснованно были оставлены без внимания доводы истца о том, что приборы учета указанные в акте N 351/ЭА-ю от 21.04.2015 и прибор учета указанный в договоре энергоснабжения являются отличными друг от друга, что по мнению суда также повлияло на обоснованность выводов судов о неподтверждении истцом обстоятельств на которые он ссылается.

По мнению суда кассационной инстанции, заслуживают внимания и подлежали исследованию доводы истца о начале срока действия договора энергоснабжения с ответчиком, а также об обстоятельствах выявления бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, поскольку выяснение указанных обстоятельств в спорном случае влияет на применение к правоотношениям сторон Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012 N 442.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отменяет решение, постановление, если выводы, содержащиеся в судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку выводы судов по фактическим обстоятельствам дела противоречат имеющимся в деле доказательствам, а также выводы не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установить начало срока действия договора энергоснабжения с ответчиком, а также дать объективную и полную оценку заявленным истцом обстоятельствам о выявления бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, в соответствии с правилами, установленными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012 N 442.

В случае подтверждения правомерности доводов сторон, правильно применить нормы материального и процессуального права, либо указать мотивы, по которым суд не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований и на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи при новом рассмотрении дела суду следует установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2017 года по делу N А40-74611/2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Н.О. Хвостова

Судьи

Л.А. Тутубалина А.Л. Новосёлов