Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2017 г. N Ф05-37/14 по делу N А40-145030/2012

г. Москва

14 августа 2017 г.

Дело N А40-145030/2012

Резолютивная часть определения объявлена 07.08.2017.

Полный текст определения изготовлен 14.08.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Арс Сервис Люкс" - Лобачева Е.Н. доверен. от 05.03.2015

от ГУП г. Москвы "Мосэкострой" - Щербаков А.В. доверен. от 08.02.2017

от Департамента городского имущества города Москвы - Бруевич А.А. доверен. от 09.01.2017

рассмотрев заявление ГУП г. Москвы "Мосэкострой"

о пересмотре постановления Федерального арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014,

принятого судьями Русаковой О.И., Дунаевой Н.Ю., Калининой Н.С.,

по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А40-145030/2012 по иску ООО "Арс Сервис Люкс" (ОГРН 1027739104029)

к ГУП г. Москвы "Мосэкострой" (ОГРН 1037700227278),

третье лицо: Департамента городского имущества города Москвы

о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арс Сервис Люкс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному унитарному предприятию города Москвы "Мосэкострой" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 161 982 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 242 277 руб. 13 коп. и понуждении ответчика возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Шумкина, д. 16, стр. 8.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013 исковые требования удовлетворены в части: суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 920 339 руб. 05 коп. В отношении исковых требований о понуждении ГУП г. Москвы "Мосэкострой" возвратить ООО "Арс Сервис Люкс" нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Шумкина, д. 16, стр. 8, производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 решение суда первой инстанции по настоящему делу отменено в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 920 339 руб. 05 коп., в указанной части в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N А40-145030/12-64-1347 изменены в части отказа во взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. С государственного унитарного предприятия г. Москвы "Мосэкострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арс Сервис Люкс" взысканы задолженность в сумме 920 339 руб. 05 коп. и 103 136 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

06.06.2017 ГУП г. Москвы "Мосэкострой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вновь открывшимся обстоятельством, по мнению заявителя, является то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017 по делу N А40-100374/2016 нежилое здание общей площадью 658,3 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Шумкина, д. 16, стр. 2Б/Н признано самовольной постройкой. Суд признал право собственности г. Москвы на самовольную постройку площадью 658,3 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Шумкина, д. 16, стр. 2Б/Н.

Таким образом, по мнению заявителя, у ООО "Арс Сервис Люкс" отсутствовали права на сдачу помещений в субаренду и получение арендой платы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы заявления.

Истец доводы заявления отклонил, просил в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев заявление, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 5 названного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Вновь открывшимся обстоятельством, по мнению заявителя, является то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017 по делу N А40-100374/2016 нежилое здание общей площадью 658,3 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Шумкина, д. 16, стр. 2Б/Н признано самовольной постройкой. Суд признал право собственности г. Москвы на самовольную постройку площадью 658,3 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Шумкина, д. 16, стр. 2Б/Н.

Из содержания силу решения Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017 по делу N А40-100374/2016 следует, что согласно архивным данным технического учета на дату обследования - 21.05.2012 г. зафиксирован факт сноса 2-х этажного здания 18890 года постройки общей площадью 562,5 кв.м.. Арбитражный суд города Москвы установил возведение на месте прежнего здания нового объекта общей площадью 658,3 кв.м. без разрешительной документации.

Кассационный суд по настоящему делу пришел к выводу о взыскании с ответчика арендной платы за фактическое пользование имуществом за период с 01.07.2011 до 14.02.2012, т.е. до даты сноса прежнего строения и возведения самовольной постройки.

Оценив соответствие приведенных заявителем доводов требованиям вышеуказанных норм процессуального права, суд округа считает, что доводы заявителя, указанные в заявлении о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2014 не являются существенными обстоятельствами способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта по настоящему делу.

Таким образом, основания, изложенные заявителем, не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся или новых обстоятельств, поскольку не соответствуют требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 309-311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ГУП г. Москвы "Мосэкострой" о пересмотре постановления Федерального арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А40-145030/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Н.Н. Бочарова И.В. Чалбышева