Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2017 г. N Ф05-8163/17 по делу N А40-36573/2016

г. Москва

14 августа 2017 г.

Дело N А40-36573/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 07 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "КрасКонцерт24.ру"

на решение от 16 декабря 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мищенко А.В.,

на постановление от 02 марта 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по иску ООО "Глобальные коммуникации"

к ООО "КрасКонцерт24.ру"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску ООО "КрасКонцерт24.ру"

к ООО "Глобальные коммуникации"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобальные коммуникации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КрасКонцерт24.ру" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 20 044 800 руб.

ООО "КрасКонцерт24.ру" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Глобальные коммуникации" о взыскании убытков в размере 5 063 128 руб. 49 коп., делу присвоен N А40-35539/2016. Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 года дела N А40-35539/2016 и А40-36573/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединенному делу присвоен номер N А40-36573/2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года в удовлетворении исковых и встречных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО "КрасКонцерт24.ру" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2017 года, в которой просит вышеуказанные судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец и ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами установлено, что между ООО "Глобальные коммуникации" (партнер-1) и ООО "КрасКонцерт24.ру" (парнер-2) заключен договор N 07-ЭР-15 от 24 марта 2015 года, по условиям которого стороны обязуются совместными усилиями подготовить, организовать и провести концерт Эроса Рамаззотти в городе Красноярске 10 апреля 2016 года во Дворце спорта им. И. Ярыгина, максимальная вместимость которого 5130 мест.

Пунктом 11.13 договора предусмотрено, что в случае отмены мероприятия по вине партнера-1 или артиста, партнер-1 обязуется возместить партнеру-2 все расходы и убытки, понесенные им в связи с организацией мероприятия и подтвержденные финансовыми документами.

Согласно пункту 11.5 договора в случае нарушения ООО "КрасКонцерт24.ру" графика оплаты вознаграждения артиста, указанного в пункте 4.3 договора, мероприятие может быть отменено без каких-либо претензий со стороны ООО "КрасКонцерт24.ру" в адрес ООО "Глобальные коммуникации" и в адрес артиста, при этом авансовые платежи, произведенные ООО "КрасКонцерт24.ру" по условиям договора, истцом и артистом не возвращаются ООО "КрасКонцерт24.ру" и ответчик должен возместить все расходы и убытки, подтвержденные финансовыми документами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО "КрасКонцерт24.ру" не исполнило обязательства по перечислению денежных средств в соответствии с разделом 4 договора, в связи с чем договор был расторгнут, а ответчик должен возместить убытки в размере 20 044 800 руб. в виде задолженности по пунктам 4.3.4, 4.3.5, 4.6 договора, убытков по пункту 4.4 договора, расходы, связанные с исполнением договора.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что у ООО "Глобальные коммуникации" возникло обязательство по компенсации ООО "КрасКонцерт24.ру" убытков, связанных с исполнением договора в размере 343 466 руб. (расходы на рекламу и реализацию билетов) и совершенных платежей в размере 4 719 662 руб. 49 коп.

Как установлено судами, письмами N 162 от 24.12.2015, N 170 от 31.12.2015 ООО "КрасКонцерт24.ру" запросило у ООО "Глобальные коммуникации" копию контракта с артистом и согласованных с артистом рекламных материалов мероприятия. ООО "Глобальные коммуникации" сообщило, что данное им разрешение на использование имени и образа артиста является официальным основанием для проведения рекламной кампании в городе Красноярске и размещения любого вида рекламы на площадке проведения шоу артиста. Согласно указанному письму такое право ООО "Глобальные коммуникации" предоставлено пунктом 8.1 контракта от 10.04.2015 года с компанией "RADIORAMA S.r.l.", предоставить контракт ООО "Глобальные коммуникации" отказался.

Судами установлено, что 22.01.2016 года ООО "КрасКонцерт24.ру" получило от владельца концертной площадки письмо с отказом в ее предоставлении для проведения мероприятия.

Поскольку исполнить договор, то есть провести мероприятие в установленные в нем сроки и на указанной в нем концертной площадке стало невозможно, ООО "КрасКонцерт24.ру" направило ООО "Глобальные коммуникации" уведомление о расторжении договора в порядке, предусмотренном пунктом 14.3 договора.

Пунктом 14.3 договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие за исключением обязательств по взаиморасчетам сторон по истечении семидневного срока с даты, указанной в официальном документе, подтверждающем надлежащую отправку уведомления.

Суды пришли к выводу о том, что 29 января 2016 года договор прекратил свое действие за исключением обязательств по взаиморасчетам сторон.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать в совокупности нарушение обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Как правильно установлено судами, договор расторгнут, при этом ООО "КрасКонцерт24.ру" доказательств исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4.3.4, 4.3.5 договора не представило. В силу пункта 14.3 у ООО "Глобальные коммуникации" возникло право расторгнуть договор в одностороннем порядке, в силу пункта 11.5 договора истец имеет право не возвращать авансовые платежи, а исходя из пунктов 11.12, 11.13 договора, являясь невиновной стороной, не должен возмещать никакие убытки в виде расходов.

Судами установлено, что ООО "Глобальные коммуникации" не должно было представлять никаких дополнительных документов, запрошенных ответчиком у истца согласно письмам N 162, N 170, в то время как ООО "КрасКонцерт24.ру" должно было совершить все необходимые платежи и обеспечить площадкой, чего сделано не было.

Суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Как указано судами, договор прекратил свое действие, после чего у ООО "КрасКонцерт24.ру" прекратилось обязательство по внесению платежей и оплате вознаграждения, в связи с чем, суды пришли к выводу о том, что обязанности перечислить артисту, суммы, указанные в разделе 4 договора у ООО "Глобальные коммуникации" не имелось и фактически такие суммы не перечислялись. Концертный тур артиста в России был отменен. Ни в одном городе России в рамках тура артиста выступления не состоялись. Соответственно никакого дохода от мероприятия ни ООО "Глобальные коммуникации", ни ООО "КрасКонцерт24.ру" не получили бы даже в случае сохранения действия договора.

Как установлено судами, доказательств того, что концерт отменен именно из-за действий ответчика, не представлено, не доказан ни сам факт несения расходов и возможность несения их в будущем, ни причинно-следственная связь.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых и встречных исковых требований.

В части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Глобальные коммуникации" судебные акты не обжалуются.

Суды, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права пришли к правомерным выводам об отказе в удовлетворении исковых и встречных исковых требований в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2017 года по делу N А40-36573/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Е.Ю. Воронина Л.В. Завирюха