Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2017 г. N Ф05-10239/17 по делу N А40-225538/2016

г. Москва

14 августа 2017 г.

Дело N А40-225538/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Латыповой Р.Р., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Севостьянова Н.Ю. по дов. от 04.08.2017

от ответчика (от заинтересованного лица): Ивашурина А.А. по дов. N 33-Д-1472/16 от 30.12.2016,

рассмотрев 07 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на постановление от 03.05.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б.,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектно-

строительная организация "Неострой"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная организация "Неострой" (далее - ООО "ПСО "Неострой", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании незаконным отказа Департамента в предоставлении государственной услуги "Выдача распоряжения о снятии запрета на строительство" в отношении земельного участка площадью 4 904 кв. м с адресными ориентирами по адресу: г. Москва, Костянский переулок, владение 13, строение 1 с кадастровым номером 77:01:0001088:33, оформленный письмом от 12.10.2016 N 33-5-133083/16-(0)-1 и обязании Департамент устранить допущенное нарушение ООО "ПСО "Неострой" путем оказания государственной услуги и издания распоряжения о снятии запрета на строительство в отношении указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, решение суда первой инстанции оставить в силе. Департамент считает, что постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права; выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представленный ООО "ПСО "Неострой" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ООО "ПСО "Неострой" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт, как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами установлено, что ООО "ПСО "Неострой" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.11.2014, заключенного с городом Москва, является собственником земельного участка общей площадью 4 904 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001088:33 с адресными ориентирами г. Москва, Костянский пер., владение 13, строение 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2014 на бланке 77-АР 807335.

На земельный участок разработан Градостроительный план земельного участка N RU 77-141000-003055, утвержденный приказом Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы N 2028 (далее - ГПЗУ).

Согласно ГПЗУ в качестве основного вида разрешенного использования указано: объекты жилого назначения.

ГПЗУ сохраняет свое действие, что подтверждается справкой о сведениях, зарегистрированных в Интегрированной автоматизированной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Москвы от 27.09.2016 N 787, выданной Москомархитектурой.

Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 06.06.2011 N 1695-01 установлен запрет на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на указанном земельном участке, за исключением реконструкции объектов капитального строительства, использование которых предусмотрено ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и реконструкция которых не приведет к изменению вида разрешенного использования земельного участка.

Запрет установлен в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Законом города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Согласно ст. 7 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" снятие запрета на строительство осуществляется по заявлению собственника земельного участка. Порядок снятия запрета на строительство установлен Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача распоряжения о снятии запрета на строительство", который утвержден постановлением Правительства Москвы N 199-ПП от 15.05.2012.

Согласно п. 4.1.6 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП органом, уполномоченным на принятие решения о снятии запрета на строительство, является Департамент городского имущества города Москвы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "ПСО "Неострой" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением N 003530 от 16.08.2016 о предоставлении государственной услуги "Изменение разрешенного использования земельного участка" в отношении земельного участка общей площадью 4 904 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001088:33 с адресными ориентирами г. Москва, Костянский пер., владение 13, строение 1.

Департамент городского имущества города Москвы по результатам рассмотрения заявления N 003530 от 16.08.2016 направил обществу письмо от 08.09.2016 N 33-5-120573/16-(0)-1 об отказе в предоставлении запрашиваемой государственной услуги, мотивированного необходимостью обществу после осуществления государственной регистрации установленного запрета, обратиться в службу "одного окна" Департамента с заявлением на предоставление государственной услуги города Москвы "Выдача распоряжения о снятии запрета на строительство" в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, в рамках которой будет рассмотрен вопрос изменения разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001088:33.

ООО "ПСО "Неострой" 08.09.2016 обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением N 000617 о предоставлении государственной услуги "Выдача распоряжения о снятии запрета на строительство" в отношении земельного участка общей площадью 4 904 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001088:33 с адресными ориентирами г. Москва, Костянский пер., владение 13, строение 1.

Департамент по результатам рассмотрения заявления N 000617 от 08.09.2016 направил ООО "ПСО "Неострой" письмо от 12.10.2016 N 33-5-133083/16-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача распоряжения на снятие запрета на строительство", основанного на пункте 2.10.1.3 Административного регламента - невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами, в том числе отсутствие заявления от всех собственников земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, за исключением случаев, когда совместное обращение всех собственников не требуется. Отказ также мотивирован тем, что вопрос о снятии запрета на строительство может быть рассмотрен в случае представления заявителем градостроительного плана, одобренного Градостроительно-земельной комиссией в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП "О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы".

Полагая указанный отказ незаконным и нарушающим права ООО "ПСО "Неострой", как собственника земельного участка и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с Административным регламентом, утвержденным п. 1.14 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы", на который ссылается в оспариваемом письме Департамент, основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются (п. 2.10.1):

отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в выдаче кадастрового паспорта земельного участка с измененным видом разрешенного использования земельного участка;

истечение срока приостановления предоставления государственной услуги, если в течение данного срока не были устранены причины, ставшие основанием приостановления предоставления государственной услуги, за исключением срока, установленного пунктом 2.9.3.1 настоящего Регламента;

невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами, в том числе отсутствие заявления от всех собственников земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, за исключением случаев, когда совместное обращение всех собственников не требуется.

При этом перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является исчерпывающим.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно письму от 12.10.2016 N 33-5-133083/16-(0)-1 основанием для отказа является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами, в том числе отсутствие заявления от всех собственников земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, за исключением случаев, когда совместное обращение всех собственников не требуется (пункт 2.10.1.3 Административного регламента).

Судом установлено и Департаментом не опровергается, что единственным собственником спорного земельного участка является ООО "ПСО "Неострой". При этом, представленный обществом в комплекте документов при обращении в Департамент Градостроительный план земельного участка от 06.12.2010 N RU77-141000-003055 утвержден приказом Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 02.12.2010 N 2028 и недействительным не признан. Градостроительный план сохраняет свое действие, что непосредственно подтверждается справкой о сведениях, зарегистрированных в ИАИС ОГД от 27.09.2016 N 787, выданной Москомархитектурой.

Судом апелляционной инстанции правомерном указано, что названная в оспариваемом решении Департамента причина отказа в виде необходимости рассмотрения Градостроительно-земельной комиссией города Москвы утвержденного Москомархитектурой градостроительного плана спорного земельного участка, не соответствует требованиям вышеуказанных нормативных правовых актов и не входит в перечень оснований для отказа в предоставлении такой государственной услуги, установленный пунктом 2.10.1 Административного регламента.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, руководствовался п. 9.1 Постановления Правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП, согласно которому до вступления в силу правил землепользования и застройки города Москвы оформление градостроительного плана земельного участка осуществляется Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы после одобрения соответствующего проекта ГЗК Рабочей группой ГЗК.

ООО "ПСО "Неострой" обратилось за выдачей градостроительного плана в марте 2010 года, т.е. до того, как в г. Москве была образована ГЗК. Следовательно, обращаясь за выдачей градостроительного плана, общество действовало в соответствии с порядком, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации (в ред. от 29.12.2009) и Градостроительным кодексом г. Москвы (в ред. от 25.06.2008).

На день обращения и выдачи градостроительного плана Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы являлся органом, уполномоченным на выдачу градостроительных планов (п. 3.15 Положения о Комитете, утвержденного Постановлением Правительства Москвы N 850-ПП от 01.11.2005 в редакции от 02.06.2009).

Таким образом, нормы, на которые сослался суд первой инстанции, не могут применяться к градостроительному плану, выданному ООО "ПСО "Неострой", поскольку они не имеют обратной силы.

Согласно п. 4 ст. 21 Закона г. Москвы от 08.07.2009 N 25 действие правовых актов Москвы не распространяется на отношения, возникшие до их вступления в силу, если самим правовым актом не установлено иное.

Ни в Федеральном законе от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ни в Законе города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", ни в Административном регламенте предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача распоряжения о снятии запрета на строительство", утвержденном постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, не установлено требование о предварительном внесении платы за снятие запрета на строительство, реконструкцию.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ запрет на строительство, реконструкцию подлежит снятию по заявлению собственника соответствующего земельного участка, которое подается в исполнительный орган государственной власти, в течение месяца после внесения этим собственником платы за снятие такого запрета. Размер платы за снятие такого запрета не может превышать восемьдесят процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктами 3, 5 статьи 7 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" предусмотрено, что снятие запрета на строительство, реконструкцию осуществляется Правительством Москвы (уполномоченным им органом), принявшим решение о передаче соответствующего земельного участка в собственность, по заявлению собственника земельного участка и при условии оплаты им 80 процентов от кадастровой стоимости такого участка, действующей на момент снятия запрета на строительство, реконструкцию.

Порядок предоставления государственной услуги по выдаче распоряжения о снятии запрета на строительство в городе Москве, последовательность и сроки административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги, осуществляемых по запросу собственника земельного участка в городе Москве, установлен вышеупомянутым Административным регламентом "Выдача распоряжения о снятии запрета на строительство".

Пунктом 2.7 Административного регламента определен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Этим пунктом не предусмотрена необходимость предоставления на стадии подачи заявления документов, подтверждающих оплату услуги по снятию запрета на строительство.

В пункте 3.9 этого Административного регламента описана административная процедура предоставления государственной услуги. В частности, предусмотрено, что при подтверждении права на получение государственной услуги должностное лицо Департамента осуществляет подготовку и подписание уполномоченным должностным лицом Департамента распоряжения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а также направление в установленном порядке документов для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости; после получения кадастрового паспорта с измененным видом разрешенного использования земельного участка, направление заявителю уведомления о необходимости внесения платы за снятие запрета на строительство в размере 80% от кадастровой стоимости земельного участка: после подтверждения факта внесения платы за снятие запрета на строительство подготовку проекта распоряжения о снятии запрета на строительство.

Согласно пункту 2.16.2 Административного регламента для внесения заявителем платы за снятие запрета на строительство предоставление государственной услуги приостанавливается. Заявителю предоставляется срок для осуществления платежа, который не может превышать 30 дней, исчисляемых в календарных днях с даты принятия решения о приостановлении предоставления государственной услуги.

И лишь по истечении этого установленного срока приостановления предоставления государственной услуги, при отсутствии оплаты, может быть принято решение об отказе в снятии запрета на строительство, как это предусмотрено пунктом 2.22 Административного регламента.

Согласно пунктам 2.26 и 3.11 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги и результатом административной процедуры является направление (выдача) распоряжения Департамента о снятии запрета на строительство.

Судом апелляционной инстанции правильно установлено, что с учетом вышеприведенных норм у ООО "ПСО "Неострой" отсутствовала обязанность на стадии обращения за предоставлением государственной услуги по снятию запрета на строительство представлять документы в подтверждение внесения установленной законодательством платы в размере 80 процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" снятие запрета на строительство, реконструкцию осуществляется с предварительным изменением вида разрешенного использования земельного участка на основании заявления собственника земельного участка в рамках установленного градостроительного регламента.

Согласно п. п. 2.7.1.2 и 2.11.4.3 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача распоряжения о снятии запрета на строительство" в ходе оказания услуги ответственный сотрудник Департамента городского имущества города Москвы готовит проект решения об изменении вида разрешенного использования.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании и исходя из видов разрешенного использования земельного участка, установленных в утвержденном градостроительном плане земельного участка.

В градостроительном плане, выданном истцу, вид разрешенного использования определен как "объекты жилого назначения", а этажность будущего жилого здания установлена в 9 этажей.

Между тем в обжалуемом судебном акте суд первой инстанции указывает, что разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001088:33 является "эксплуатация здания под административные цели".

На день выдачи ООО "ПСО "Неострой" градостроительного плана Приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, утвердивший классификатор, на который ссылается суд, не действовал.

Согласно указанному классификатору размещение многоквартирных жилых домов высотой 9 и более этажей именуется "многоэтажная жилая застройка" (код 6.1).

Изменение классификации не затронуло существо деятельности, которая разрешена на принадлежащем Заявителю земельном участке ("объекты жилого назначения" изменено на "многоэтажная жилая застройка").

В связи с чем отсутствуют препятствия для принятия решения об изменении вида разрешенного использования и, соответственно, о снятии запрета на строительство. На указанное основание для отказа в предоставлении государственной услуги в оспариваемом решении Департамент не ссылается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО "ПСО "Неострой" требований.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда, содержащиеся в постановлении, соответствуют установленным судом апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном их толковании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по делу N А40-225538/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Р.Р. Латыпова Т.А. Егорова