Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2017 г. N Ф05-11198/17 по делу N А41-89294/2016

г. Москва

15 августа 2017 г.

Дело N А41-89294/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Дзюбы Д.И., Окуловой Н.О.,

при участии в заседании:

от заявителя: Управление Росреестра по МО - извещено, представитель не явился,

от арбитражного управляющего Литовченко А.А. - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 10 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 02 февраля 2017 года,

принятое судьей Бобриневым А.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 22 мая 2017 года,

принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

по заявлению Управления Росреестра по Московской области

о привлечении а/у Литовченко А.А. к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Московской области обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Литовченко А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 года, в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене. В обоснование приводит доводы о наличии в действиях арбитражного управляющего Литовченко А.А. состава вмененного административного правонарушения.

Управление Росреестра по МО, арбитражный управляющий Литовченко А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Московского округа в сети Интернет), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в связи с выявленным фактом нарушений Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Управлением Росреестра по МО в отношении арбитражного управляющего Литовченко А.А. составлен протокол об административном правонарушении от 22 июня 2016 года по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление Росреестра по Московской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришли к выводу о нарушении управлением порядка привлечения к административной ответственности.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе ( часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются ( часть 4).

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2012 года по делу N А41-35945/12 ЗАО "Хоббит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 30 октября 2014 года конкурсным управляющим утвержден Литовченко А.А.

Управлением установлено, что арбитражным управляющим нарушены статьи 110, 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Росреестром по результатам проведенного административного расследования 13 декабря 2016 года в отношении управляющего составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Доказательства надлежащего извещения заинтересованного лица о времени и месте составления административного протокола в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах Литовченко А.А. не была обеспечена возможность воспользоваться представленными КоАП РФ гарантиями защиты.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему гарантий защиты прав и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами.

Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения судов, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2017 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 года по делу N А41-89294/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Д.И. Дзюба Н.О. Окулова