Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2017 г. N Ф05-11117/17 по делу N А40-213683/2016

г. Москва

15 августа 2017 г.

Дело N А40-213683/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Ананьиной Е.А., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Р-Групп" - Побережный Е.Г. доверенность от 12 сентября 2016 года,

от заинтересованного лица: Ространснадзор - Бондаренко С.А. доверенность от 11 января 2017 года,

от третьих лиц: ОАО "РЖД" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 08 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Р-Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 января 2017 года,

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 апреля 2017 года,

принятое судьями Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Кочешковой М.В.,

по заявлению ООО "Р-Групп"

о признании недействительным предписания Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

третье лицо: ОАО "РЖД"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Р-Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, в котором просит суд признать недействительным предписание от 18 июня 2016 года N 64.0010.07.16. вынесенное в отношении ОАО"РЖД".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суды исходили из того, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права заявителя.

ООО "Р-Групп" не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов по основаниям не соответствия выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое предписание вынесено о его правах, поскольку по результатам исполнения предписания наложен запрет на территории Российской Федерации на эксплуатацию вагонов, принадлежащих обществу на праве собственности, чем созданы препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель Ространснадзора, в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы указал на законность и обоснованность судебного акта и отсутствие оснований к отмене.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей ОАО "РЖД", которым заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 и пунктом 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении (постановлении) арбитражного суда должны быть указаны, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Указанные требования судами не выполнены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды исходили из того, что оспариваемый ненормативный акт не нарушает прав ООО "Р-Групп". В то же время судами не принято во внимание то обстоятельство, что оспариваемым предписанием Ространснадзор запретил на территории Российской Федерации эксплуатацию 21 рефрижераторного и изометрического вагонов, в том числе, в отношении железнодорожных вагонов N 58004771, N 58004714, N 58004912, N 58005034, принадлежащих на праве собственности ООО "Р-Групп".

Соответственно выводы судов относительно отсутствия нарушения прав заявителя оспариваемым ненормативным актом не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Не соответствует фактическим обстоятельствам по делу и не подтвержден надлежащими доказательствами также вывод судов относительно законности предписания.

Суды исходили из того, что оспариваемое предписание выдано с целью устранения выявленных Ространснадзором нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности движения при эксплуатации и проведении продления сроков службы грузовых и рефрижераторных вагонов, направлено на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также для принятия мер по ликвидации последствий указанных нарушений.

Между тем, указанный вывод судов документально не подтвержден, какие либо доказательства в отношении допущенных и выявленных нарушений со стороны ООО "Р-Групп" в материалах дела отсутствуют. Доказательств, подтверждающих законные основания и обоснованность вынесенного предписания, вопреки требованиям статей 65, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом не представлено.

Доводам и доказательствам ООО "Р-Групп" относительно того, что срок эксплуатации вагонов до 2025 года, ремонты пройдены, оценка не дана.

В связи с чем, суд кассационной инстанции лишен возможности как проверить обоснованность выводов судебных инстанции относительно законности оспариваемого предписания, так и опровергнуть доводы заявителя кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает, что судебные акты приняты при неполно выясненных фактических обстоятельствах дела, выводы судов, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, что могло привести к принятию неправомерного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они подлежат отмене.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, а при необходимости истребовать их, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 года по делу N А40-213683/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Д.И. Дзюба