Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2017 г. N Ф05-11450/17 по делу N А40-203492/2016

город Москва

16 августа 2017 г.

Дело N А40-203492/16-138-1109

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Анциферовой О.В., Котельникова Д.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ЗАО "АМЕР СПОРТС": Богдашича С.Н. (дов. от 27.07.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "ПРО СПОРТ": не явились, извещены;

рассмотрев 10 августа 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПРО СПОРТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2017 г.,

принятое судьей Ивановой Е.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 г.,

принятое судьями Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А., Захаровым С.Л.,

по делу N А40-203492/16-138-1109

по иску закрытого акционерного общества "АМЕР СПОРТС" (ОГРН 1045000925375; 115432, г. Москва, проспект Андропова, д. 18, корп. 7, этаж 9)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРО СПОРТ" (ОГРН 1135010000333; 141983, Московская область, г. Дубна, ул. Володарского, д. 4/18А, помещение VI)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: 20 июля 2012 г. между закрытым акционерным обществом "АМЕР СПОРТС" (далее - ООО "АМЕР СПОРТС", истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПРО СПОРТ" (далее - ООО "ПРО СПОРТ", ответчик, покупатель) был заключен договор N 12-529, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в обусловленные сроки товар для спорта и активного отдыха (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре (пункт 1.1 договора) (далее - договор).

03 июля 2014 г. между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение к договору поставки от 20 июля 2012 г. N 12-159, согласно пункта 1 которого поставщик обязуется поставить товар покупателю на условиях предварительного заказа в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в соответствующем приложении к договору, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 договора количество, ассортимент и цены товара указываются сторонами в приложениях к договору. Каждое приложение подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора (включая стоимость отдельных партий товара и цены по каждой товарной позиции) и ассортимент товара считаются согласованными путем подписания приложений к договору.

В силу пункта 2.3 договора в стоимость поставки товара включена 1% скидка на товар с возможными недостатками.

В соответствии с пунктом 2.4 договора покупатель оплачивает поставщику поставленный товар за 14 дней с момента его отгрузки, если иное не установлено приложениями к настоящему договору.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными обеими сторонами и заверенными оттисками их печатей.

Направленные в адрес ответчика оригиналы товарных накладных N 4018217145 от 06 октября 2014 г. и N 4018217187 от 06 октября 2014 г. ответчиком в адрес истца не возвращены.

Ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 9 260 895 руб. 51 коп.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что в случае задержки покупателем платежа, поставщик вправе потребовать уплаты пни в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 70 % от суммы поставки.

Из пункта 9.3 договора следует, что за просрочку поставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,2% от стоимости недоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы просроченной партии товара.

В связи с образовавшейся задолженностью ЗАО "АМЕР СПОРТС" была направлена в адрес ответчика претензия N 126/16 от 15 июля 2016 г. с требованиями перечислить задолженность, а также пени по договору начисленных в размере 6 482 626 руб. 86 коп.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ЗАО "АМЕР СПОРТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПРО СПОРТ" о взыскании задолженности в размере 9 260 895 руб. 51 коп. и пени в размере 6 482 626 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "ПРО СПОРТ" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку договор поставки является незаключенным.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "АМЕР СПОРТС" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "АМЕР СПОРТС" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель ООО "ПРО СПОРТ" в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Из положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы основного долга и пени в заявленном размере, суды исходили из того, что факт поставки истцом в адрес ответчика товара в соответствии с условиями договора подтвержден материалами дела, оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена.

Отклоняя доводы ответчика о том, что договор поставки между ним и истцом является незаключенным, поскольку ООО "ПРО СПОРТ" зарегистрировано только 15 февраля 2013 г., то есть после подписания договора от 20 июля 2012 г. N 12-529, суды указали на дополнительное соглашение к договору поставки, которое было заключено между истцом и ответчиком 03 июля 2017 г.

Уведомление о расторжении договора ответчиком в адрес истца не направлялось. ООО "ПРО СПОРТ" за защитой нарушенных прав не обращалось.

Судами также принято во внимание, что в заключенном договоре в реквизитах ответчика указан его действующий ИНН.

Спорные поставки были осуществлены в период с 27 июня 2014 г., то есть после даты государственной регистрации ответчика. Сам факт спорных поставок сторонами не оспаривался.

Суды первой и апелляционной инстанций проверили расчет пени, произведенный истцом, и признали его соответствующим условиям пункта 9.3 договора.

При этом суды не нашли оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, поскольку отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии основании для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 г. по делу N А40-203492/16-138-1109 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПРО СПОРТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Анциферова Д.В.Котельников