Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2017 г. N Ф05-12506/17 по делу N А41-15899/2017

г. Москва

16 августа 2017 г.

Дело N А41-15899/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Егоровой Т.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчиков (заинтересованных лиц):

ООО "СИМЕДИКА РУ" - не явился, извещен,

ООО "АЙДЕКС ЛАБОРАТОРИЗ" - не явился, извещен

рассмотрев 15 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СИМЕДИКА РУ"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 г., принятое судьями Ханашкевич С.К., Мищенко Е.А., Юдиной Н.С.,

по иску ООО "Феникс" (ИНН: 6141022907, ОГРН: 1046141003798)

к ответчикам ООО "СИМЕДИКА РУ" (ИНН:7723555960, ОГРН: 1057749216480); ООО "АЙДЕКС ЛАБОРАТОРИЗ" (ИНН: 7714348100, ОГРН 1157746671774)

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИМЕДИКА РУ", обществу с ограниченной ответственностью "АЙДЕКС ЛАБОРАТОРИЗ" о замене товара ненадлежащего качества на товар, качество которого соответствует требованиям договора купли-продажи. В период рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, принятые судом, согласно которым истец просит возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере 145 000 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ООО "Симедика РУ" заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2017 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 г. по делу N А41-15899/2017 определение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2017 по делу N А41-15899/17 отменено, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Не согласившись с Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 г. по делу N А41-15899/2017 ООО "СИМЕДИКА РУ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что материалами дела не подтверждено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка, предусмотренного п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ; ни ст.148 АПК РФ, ни другими положениями АПК РФ не предусмотрено ограничение права суда на оставление иска без рассмотрения в связи с длительностью рассмотрения дела судом; суд апелляционной инстанции подменил законность целесообразностью, что привело к принятию незаконного решения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в случае, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Соответственно, с 01.06.2016 года при обращении в арбитражный суд с исковыми заявлениями, возникающими из гражданских правоотношений, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и истец имеет право обратиться в суд по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), за исключением случаев, перечисленных в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По мнению суда округа, суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с выводом арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, правомерно исходя при этом из следующего.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.31. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Суд апелляционной инстанции, не опровергнув выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств соблюдения претензионного порядка, обосновано указал, что из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения с учетом длительного нахождения дела в суде (5 месяцев с момента поступления иска в суд (14.10.2016 г.) до вынесения Арбитражным судом Московской области определения об оставлении искового заявления без рассмотрения (20.04.2017 г.) ведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

При этом, заявитель кассационной жалобы не указывает в кассационной жалобе на принятие мер по урегулированию возникшего конфликта (с учетом получения искового заявления и доводов истца в октябре 2016 года), не приводит соответствующих доказательств и обоснований. Напротив, исходя из процессуального поведения ответчика в период рассмотрения дела им выражено явное не согласие с заявленными исковыми требованиями, что в том числе подтверждается представленным в материалы дела отзывом (т.1 л.д. 69-73), направленном при рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области; возражениями ответчика по ходатайству истца о проведении по делу судебной экспертизы, а также формулирование ответчиком вопросов необходимых для постановки экспертам в случае удовлетворения ходатайства истца (т.1 л.д. 173-174). Оценка процессуального поведения ответчика изложена в оспариваемом судебном акте. При указанных обстоятельствах, цель досудебного урегулирования спора не может быть достигнута, а оставление иска без рассмотрения с учетом длительного нахождения дела в суде не соответствует целям эффективного правосудия.

При этом, суд апелляционной инстанции правомерно сослался на правовую позицию, изложенную в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, согласно которой несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения в случаях, если судом не установлено намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Кроме того, указанный вывод суда апелляционной инстанции корреспондирует с абз.3 ст.2, ст.6.1 АПК РФ - основным задачам и функциям судопроизводства, согласно которым судопроизводство должно осуществляться в разумные сроки.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2017 года по делу N А41-15899/2017 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

Т.А. Егорова Ю.Л.Матюшенкова