Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2017 г. N Ф05-10773/17 по делу N А41-78757/2016

г. Москва

17 августа 2017 г.

Дело N А41-78757/2016

Резолютивная часть определения объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 17 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Дзюбы Д.И., Окуловой Н.О.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "СТО-Д" - извещено, представитель не явился,

от заинтересованного лица: администрация Дмитровского мун р-на МО- извещена, представитель не явился,

от третьих лиц: Министерство имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился,

Комитет по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области - извещен, представитель не явился,

рассмотрев 27 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СТО-Д"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 10 февраля 2017 года,

принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 04 апреля 2017 года,

принятое судьями Марченковой Н.В., Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,

по заявлению ООО "СТО-Д"

к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области

об оспаривании отказов,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТО-Д" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным отказа Правительства Москвы (далее - заинтересованное лицо) в установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка с кадастровым N 50:04:0011102:521, указанным в заявлении N М-503-7073868751-3749048 ("под строительство автомобильной стоянки, магазина и кафе") и видом разрешенного использования, установленным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540, и обязать заинтересованное лицо принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка с кадастровым N 50:04:0011102:521, указанным в заявлении N М-503-7073868751-3749048 ("под строительство автомобильной стоянки, магазина и кафе") и видом разрешенного использования, установленным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540, согласно данному заявлению общества;

- признании незаконным отказа заинтересованного лица в установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка с кадастровым N 50:04:0011102:1397, указанным в заявлении N М-503-7073868751-37488440 ("для реконструкции автостоянки, магазина и кафе") и видом разрешенного использования, установленным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540, и обязать заинтересованное лицо принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка с кадастровым N 50:04:0011102:1397, указанным в заявлении N М-503-7073868751-37488440 ("для реконструкции автостоянки, магазина и кафе") и видом разрешенного использования, установленным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540, согласно данному заявлению заявителя.

- взыскании с заинтересованного лица расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

- взыскании с заинтересованного лица расходов на оплату услуг лица, оказывающего Заявителю юридическую помощь, в сумме 34 500 (Тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2017 года, в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о незаконности оспариваемых отказов.

До начала судебного заседания от общества в суд кассационной инстанции поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

ООО "СТО-Д", администрация Дмитровского мун р-на МО, Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www. kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что отказ от кассационной жалобы может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от кассационной жалобы подписано директором общества, действующего на основании протокола общего собрания участников общества от 18 августа 2014 года N 1.

Рассмотрев ходатайство общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с чем отказ общества от кассационной жалобы принимается судом с прекращением производства по кассационной жалобе на основании статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184-185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство об отказе от кассационной жалобы удовлетворить.

Прекратить производство по кассационной жалобе ООО "СТО-Д", поданной на решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2017 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2017 года по делу N А41-78757/2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Д.И. Дзюба Н.О. Окулова