Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2017 г. N Ф05-12238/14 по делу N А40-169649/2012

г. Москва

17 августа 2017 г.

Дело N А40-169649/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Латыповой Р.Р., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ОАО "Керамо": не явка

от ответчика (от заинтересованного лица) - Кооператив "КОШ": Юдинцева Ю.А. по дов. от 25.03.2017

Пономарев В.В. по дов. от 15.08.2016

от третьего лица - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: не явка

от третьего лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Москве: не явка

от третьего лица - Департамент городского имущества города Москвы: не явка

от третьего лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Москве: не явка,

рассмотрев 10 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Кооператива "КОШ"

на решение от 03.03.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Белицкой С.В.,

на постановление от 13.04.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Лящевским И.С., Сумароковой Т.Я.,

в деле по иску открытого акционерного общества "Керамо"

к Кооперативу "КОШ"

об обязании освободить земельный участок,

по встречному иску о признании отсутствующим права на земельный участок,

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве); Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Москве; Департамент городского имущества города Москвы; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Москве (ТУ Росимущества в Москве),

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Керамо" (далее - ОАО "Керамо", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании Кооператив "КОШ" (далее - Кооператив, ответчик) в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 50:26:0190705:30 от четырех одноэтажных нежилых деревянных строений, возведенных Кооперативом, путем их демонтажа и перемещения за пределы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190705:30. В случае неисполнения Кооперативом судебного акта в установленные судом сроки, предоставить ОАО "Керамо" право осуществить вышеуказанные действия по освобождению земельного участка с последующим отнесением понесенных расходов на Кооператив (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве); Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Москве; Департамент городского имущества города Москвы; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Москве (далее - ТУ Росимущества в Москве).

До вынесения решения по делу Кооперативом "КОШ" подано встречное исковое заявление о признании отсутствующим права ОАО "Керамо" на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0190705:30.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2015 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное исковое заявление Кооператива принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 исковые требования ОАО "Керамо" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Кооператива "КОШ" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 решение суда от 03.03.2016 отменено в части удовлетворения первоначального иска, в указанной части в удовлетворении исковых требований ОАО "Керамо" отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении встречного иска, Кооператив "КОШ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов в указанной части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска Кооператива. Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Кооператива "КОШ" поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

Представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей Кооператива, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части в связи со следующим.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что между Администрацией Первомайского сельского округа (арендодатель) и Кооперативом "КОШ" (арендатор) заключен договор от 26.05.1997 N 24 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 25,1 га, расположенный в д. Борисовка Наро-Фоминского района Московской области, для организации пчеловодческого хозяйства сроком на 49 лет.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.08.2005 земельный участок с кадастровым номером 50-26-19 12 02-000 площадью 251 000 кв. м, выделенный из земель сельскохозяйственного назначения для организации пчеловодческого хозяйства, под выращивание многолетних трав, обременен арендой, правообладателем указанного земельного участка является Кооператив "КОШ".

Между истцом и Администрацией Наро-Фоминского муниципального района Московской области заключен договор аренды от 17.11.2008 N 3801 земельного участка общей площадью 69 054 кв. м, кадастровый номер 50:26:190705:0030, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Первомайское у д. Борисовка, категория земель - "из состава земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения", предоставленного для индивидуального жилищного строительства, сроком на 49 лет с 16.10.2008 по 15.10.2057.

ОАО "Керамо", обращаясь в суд с настоящим иском, ссылалось на заключение кадастрового инженера от 20.11.2012, согласно которому на вышеуказанном земельном участке Кооперативом "КОШ" незаконно расположено шесть одноэтажных деревянных строений, используемых ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "Керамо", суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды от 26.05.1997 N 24, подписанный Кооперативом "КОШ" и Администрацией Первомайского с/о признан судом в рамках дела N А41-12956/2005 незаключенным, в связи с чем посчитал, что отсутствие в материалах дела документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого имущества, рассматривается как его самовольное занятие.

Между тем, суд апелляционной инстанции, не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, признав их необоснованными и неправомерными.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 назначалась судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО "Инженерные изыскания".

На основании экспертного заключения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерном размещении Кооперативом "КОШ" спорных строений, заявленных истцом к демонтажу, в рамках границ земельного участка, переданного по договору аренды N 24, в связи с чем отсутствуют основания для квалификации его действий как самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кооператив "КОШ" обжалует судебные акты только в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления, приводя соответствующие доводы.

При рассмотрении встречного иска о признании отсутствующим права у ОАО "Керамо" на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0190705:30 суды установили, что государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей без даты МО-26-09 N 321 являлся предметом рассмотрения по делу N А41-К2-25365/2006.

Вступившим в законную силу решением по указанному делу установлено, что государственный акт составлен в двух экземплярах, первый из которых выдан ОАО "Керамо", второй хранится в Комитете по земельной реформе Наро-Фоминского района. При таких обстоятельствах, довод Кооператива "КОШ" о том, что государственный акт МО-26-09 N 321 истцу по первоначальному иску не выдавался, признан судами необоснованным.

Доводы Кооператива "КОШ" о том, что постановление Главы Администрации Наро-Фоминского района N 857 от 29.06.1993 в части утверждения границ отвода земельного участка истцу по первоначальному иску под индивидуальное строительство площадью 6,9 га, а также вышеуказанный акт не соответствуют законодательству, действующему на момент их издания, а сами акты вынесены Администрацией Наро-Фоминского района с нарушением полномочий, судами рассмотрены и мотивированно отклонены, как неправомерные, со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-25365/2006.

При этом, судами указано, что постановление Главы Администрации Наро-Фоминского района N 857 от 29.06.1993, на основании которого выдан вышеуказанный акт, в судебном порядке в соответствии со статьями 60, 61 Земельного кодекса Российской Федерации не оспорено и не признано недействительным, доказательств обратного суду не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Кооператива "КОШ".

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела в обжалуемой части, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении в обжалуемой части, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов в обжалуемой части судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу N А40-169649/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.А. Ананьина