Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2017 г. N Ф05-8556/15 по делу N А40-87781/2014

город Москва

18 августа 2017 г.

Дело N А40-87781/14

Судья Арбитражного суда Московского округа Денисова Н.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы истца - ООО "РЕСТАВРАЦИЯ Н"

на постановление от 30 мая 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Фриевым А.Л., Гармаевым Б.П.,

по заявлению ООО "РЕСТАВРАЦИЯ Н"

о наложении судебного штрафа

по иску ООО "РЕСТАВРАЦИЯ Н" (ОГРН 1037739371570, ИНН 7704095844)

к 1. Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507, ИНН 7710489036), 2. ЗАО "ОРИОН - РУССА" (ОГРН 1087746330396, ИНН 7706684740),

третьи лица: 1. Департамент городского имущества города Москвы, 2. Префектура Центрального административного округа города Москвы, 3. Третьяков Алексей Валентинович

об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта,

по встречному иску ЗАО "ОРИОН - РУССА" об обязании подписать акт реализации инвестиционного проекта на условиях проекта акта, представленного ответчиком,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 с Правительства Москвы в пользу ООО "РЕСТАВРАЦИЯ Н" денежные средства на случай неисполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по истечении 10 дней со дня вынесения судом определения суда в размере 50 000 руб. - за первую неделю просрочки исполнения указанного постановления от 19.03.2015, 100 000 руб. - за вторую неделю просрочки исполнения, 150 000 руб. - за третью неделю просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения указанного постановления от 19.03.2015.

ООО "РЕСТАВРАЦИЯ Н" обратилось в суд с заявлением о наложении на Правительство Москвы судебного штрафа в размере 100 000 руб. за неисполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017 на Правительство Москвы наложен штраф за неисполнение определения суда от 28.03.2016 в размере 30 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 определение о наложении штрафа отменено, в удовлетворении заявления ООО "РЕСТАВРАЦИЯ Н" о наложении штрафа отказано.

Не согласившись с постановлением ООО "РЕСТАВРАЦИЯ Н" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017 оставить в силе.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Указанной главой и, в частности, статьей 120 АПК РФ установлен порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа.

Согласно части 4 статьи 120 Кодекса по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В силу части 6 статьи 120 Кодекса определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано лицом, на которое наложен судебный штраф.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлена возможность обжалования только определения о наложении судебного штрафа и только лицом, на которое наложен судебный штраф.

Обжалование определения об отказе в наложении судебного штрафа нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Исходя из смысла части 6 статьи 120 и части 5 статьи 188 АПК РФ, пункта 6 и абзаца 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не предусмотрено обжалование не только определения об отказе в наложении судебного штрафа, но и судебного акта об отмене определения о наложении штрафа и отказе в удовлетворении заявления о его наложении.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ по делу N 303-ЭС15-818 (А73-3085/2014) от 10 июня 2015 года.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что конституционное судопроизводство как способ защиты нарушенных прав и свобод граждан допускается, если без проверки конституционности оспариваемого закона нарушенные права и свободы не могут быть восстановлены; если же права могут быть защищены вне зависимости от признания оспариваемого акта не соответствующим Конституции Российской Федерации, поставленный им вопрос не подлежит разрешению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2002 года N 281-О).

В данном случае целью обращения ООО "РЕСТАВРАЦИЯ-Н" в арбитражный суд было понуждение Правительства города Москвы к исполнению судебного определения.

Исполнение судебных актов о взыскании денежных средств за счет казны г. Москвы осуществляется Департаментом финансов г. Москвы.

В соответствии с п. 1 ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Исполнительный лист ФС N 015750118 был предъявлен в Департамент.

Правительство Москвы указало, что судебный акт исполнен в соответствии с указанным в нем порядком расчета.

Обжалование постановления об отказе в наложении судебного штрафа само по себе не приведет к исполнению судебного акта, и в данном случае не будет способствовать восстановлению прав заявителя.

Законность такого подхода подтверждена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 325-О.

В рассматриваемом деле апелляционный суд по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о наложении штрафа пришел к выводу об отсутствии оснований для наложения судебного штрафа за неисполнение судебного акта, в связи с чем отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, кассационная жалоба ООО "РЕСТАВРАЦИЯ Н" подана на судебные акты, которые в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть им обжалованы в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "РЕСТАВРАЦИЯ Н" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 18 листах.

Судья

Н.Д. Денисова