Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2017 г. N Ф05-10320/17 по делу N А40-161882/2016

г. Москва

17 августа 2017 г.

Дело N А40-161882/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Латыповой Р. Р., Окуловой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ПАО "Ростелеком": Жуков А.Ю. по дов. N 01/29/301-17 от 18.05.2017

от ответчика (от заинтересованного лица) - ФАС России: Удалых А.Д. по дов. N АГ/50061/17 от 24.07.2017

от третьего лица - ООО "Директ ИНФО": не явка,

рассмотрев 10 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Ростелеком"

на решение от 25.01.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 18.04.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Лепихиным Д.Е., Мухиным С.М.,

в деле по заявлению ПАО "Ростелеком"

к ФАС России,

третье лицо: ООО "Директ ИНФО",

о признании незаконным решения и предписания,

УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, заинтересованное лицо) от 18.07.2016 по делу N 223-ФЗ-359/16.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Директ ИНФО".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "Ростелеком" поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебное заседание суда кассационной инстанции третье лицо не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в ФАС России поступила жалоба ООО "Директ ИНФО" на действия (бездействие) ПАО "Ростелеком" (заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на проведение исследовательских и консалтинговых работ по теме: "Мониторинг рынков телекоммуникационных услуг в России" (извещение N 31603816923).

Решением ФАС России от 18.07.2016 N 223-ФЗ-359/16 жалоба ООО "Директ ИНФО" признана обоснованной в части установления заказчиком ненадлежащего порядка оценки по критериям "опыт оказания услуг", "квалификация персонала", заказчик признан нарушившим часть 1 статьи 2, пункты 9, 12, 13 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ). Выдано обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений.

Полагая указанные решение и предписание незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы ПАО "Ростелеком" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность заказчика регламентируется Положением о закупках товаров, работ, услуг ПАО "Ростелеком", утвержденным решением Совета директоров ПАО "Ростелеком" (протокол от 27.11.2015 N 12) (далее - Положение о закупке).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ при закупке в единой информационной системе (далее - ЕИС) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в ЕИС предусмотрено Законом N 223-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона N 223-ФЗ.

Перечень оснований для обращения с жалобой в ФАС России, установленный Законом N 223-ФЗ, не является закрытым и не должен ограничивать права на административную защиту путем подачи жалобы в ФАС России.

Согласно пунктам 12, 13 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации указываются критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Суды, проанализировав представленные в дело доказательства, пришли к выводу, что в Документации заказчика не установлено точное количество рынков, что не позволяет участникам запроса предложений определить, опыт оказания на каких рынках услуг необходимо представить в составе заявки для получения максимального балла и какой опыт будет оцениваться (учитываться) комиссией заказчика. Кроме того, положения Документации не позволяют однозначно определить, каким опытом необходимо обладать участнику для получения максимального балла при оценке по критерию "опыт оказания услуг" и какой опыт сотрудников будет оцениваться комиссией заказчика.

Установление обязательного требования в Документации о наличии работников в штате ограничивает количество участников, поскольку заказчик не учитывает иные формы организации отношений между сотрудниками и работодателем.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о законности принятых ФАС России решения и предписания от 18.07.2016 по делу N 223-ФЗ-359/16, которые не нарушают права и законные интересы ПАО "Ростелеком" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон, в том числе о нарушении порядка рассмотрения жалобы и вынесения решения; выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу N А40-161882/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Р.Р. Латыпова Н.О. Окулова