Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2017 г. N Ф05-11388/17 по делу N А40-207760/2016

г. Москва

17 августа 2017 г.

Дело N А40-207760/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФГБУК АУИПИК - Ханова И.С. доверенность от 28 декабря 2016 года,

от заинтересованного лица: ТУ Росимущества в г. Москве - извещено, представитель не явился,

от третьего лица: Минкультуры России - Грузинская А.С. доверенность от 22 декабря 2016 года,

рассмотрев 15 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ФГБУК АУИПИК)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 декабря 2016 года,

принятое судьей Поздняковым В.Д.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 апреля 2017 года,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Каменецким Д.В., Поташовой Ж.В.,

по делу N А40-207760/2016,

по заявлению по заявлению ФГБУК АУИПИК (ОГРН 1027739550156)

об оспаривании действий ТУ Росимущества в г. Москве (ОГРН 1097746349535)

третье лицо: Минкультуры России (ОГРН 1087746878295)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - ФГБУК АУИПИК, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действий ТУ Росимущества в г. Москве (далее - управление), выраженных в отказе в согласовании передачи в аренду нежилых помещений площадью 38, 6 кв. м (литер А, 1 этаж, часть пом. N 41-43 помещения N 1), 22, 3 кв. м (литер А, 2 этаж, часть пом. N 57-59 помещения N 1), 272, 3 кв. м (литер А, 1 этаж, часть пом. N 29-35, 38-40, 44-53 помещения N 1).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2017 года, заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части не указания способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов, ФГБУК АУИПИК, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в указанной части.

В судебном заседании представители учреждения и Минкультуры России доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

ТУ Росимущества в г. Москве, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, ТУ Росимущества в г. Москве принято решение 26 апреля 2016 года об отказе в согласовании проекта приказа Министерства о передаче в аренду на срок 5 (пять) лет федерального недвижимого имущества общей площадью в 38, 6 кв. м (литер А, 1 этаж, часть пом. N 41-43 помещения N 1), 22, 3 кв. м (литер А, 2 этаж, часть пом. N 57-59 помещения N 1), 272, 3 кв. м (литер А, 1 этаж, часть пом. N 29-35, 38-40, 44-53 помещения N 1), расположенного по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Коммунистическая, д. 9, являющегося объектом культурного наследия федерального значения, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, для использования в соответствии с его целевым назначением.

Узнав о принятом решении из письма Минкультуры России от 12 июля 2016 года N 3032-10.1-4, учреждение обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), а также внутренними актами управления, а именно: приказом Росимущества от 23 сентября 2009 года N 272 "Об утверждении порядка рассмотрения отчетов об оценке при реализации Росимуществом полномочий собственника федерального имущества", пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения (отказа) законодательству.

Как правильно указал суд в своем решении, отказ управления в согласовании передачи помещений в аренду является немотивированным и необоснованным, поскольку ни Положением, ни нормами действующего законодательства не установлено, что ТУ Росимущества в г. Москве вправе отказать в реализации права учреждения на распоряжение закрепленным за ним имуществом на основании мнения управления о несоответствии относительно отчетов об оценке рыночной стоимости права пользования/владения единицей площади (1 кв. м) помещений требованиям федеральных стандартов оценки и законодательства РФ об оценочной деятельности.

Согласно Закону об оценочной деятельности ТУ Росимущества в г. Москве не является уполномоченным лицом, которое вправе проводить экспертизу отчетов об оценке.

Кроме того, данные действия повлекли для ФГБУК АУИПИК недополучение арендных платежей, а также воспрепятствовали возможности заключения им договоров аренды помещений, по условиям которых арендатор (арендаторы) осуществляет действия, направленные на сохранение помещений в соответствии с действующим законодательством об охране памятников истории и культуры.

Судебные акты в указанной части учреждением не оспариваются.

Обращаясь с кассационной жалобой, учреждение просит обязать управление согласовать передачу в аренду спорных нежилых помещений сроком на 5 (пять) лет с начальными размерами арендной платы, определенной в отчетах об оценке. В обоснование приводит доводы о том, что именно данная часть заявленного требования направлена на восстановление нарушенных прав и законных интересов учреждения.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу данной нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести для восстановления нарушенных прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для выполнения таких действий.

При выборе конкретного способа восстановления нарушенного права суд не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Таким образом, с учетом данного нормативного требования суд первой инстанции в резолютивной части обжалуемого решения обоснованно обязал ТУ Росимущества в г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГБУК АУИПИК в установленном законом порядке.

Учитывая то, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов по делу.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2017 года по делу N А40-207760/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов