Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2017 г. N Ф05-11240/17 по делу N А41-1727/2017

г. Москва

17 августа 2017 г.

Дело N А41-1727/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Ананьиной Е.А., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Вега" - извещено, представитель не явился,

от заинтересованного лица: Управление Росреестра по МО - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 10 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 10 апреля 2017 года,,

принятое судьей Севостьяновой Н. В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 06 июня 2017 года,

принятое судьями Марченковой Н. В., Иевлевым П. А., Диаковской Н. В.,

по заявлению ООО "Вега"

о признании недействительным предписания Управления Росреестра по МО

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вега" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным предписания N 4 Управления Росреестра по Московской области (далее - управление) от 14 октября 2016 года по делу N 57/3379-Ю-2016/166.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2017 года, заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управления Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене. В обоснование приводит доводы о законности оспариваемого предписания.

ООО "Вега", Управление Росреестра по МО, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www. kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, по результатам проведения проверки исполнения ранее выданных предписаний от 14 апреля 2014 года, от 22 марта 2016 года, Управлением Росреестра установлено, что общество продолжает использовать земельные участки общей площадью 1 785,7 кв. м, инв. N 27-21795, лит. Н, адрес объекта: Московская область, Коломенский район, с. Дарищи, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

По факту выявленного нарушения предприятию было выдано предписание от 14 октября 2016 года N 4 об устранении нарушения земельного законодательства.

Полагая, что указанное предписание выдано незаконно и без достаточных на то оснований, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о несоответствии оспариваемого предписания земельному законодательству.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как установлено судами, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества б/н от 30.07.2010 ООО "Вега" выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 50-АА N 313980 от 26 августа 2010 года на право собственности Силосные траншеи, назначение: нежилое, общая площадь 1 785,7 кв. м, инв. N 27-21795, лит. Н, адрес объекта: Московская область, Коломенский район, с. Дарищи, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.08.2010 сделана запись регистрации N 50-50-99/078/2010-163.

На основании постановления Администрации Коломенского муниципального района от 18 ноября 2015 года N 2579 обществу предварительно согласовано предоставление земельного участка с условным номером 50:34:0010303:ЗУ1, площадью 6 614 кв. м, с местоположением: Московская область. Коломенский район, вблизи д. Новая ООО "Вега" с местом нахождения: Московская область, Коломенский район, пос. Сергиевский; утверждена схема расположения земельного участка с условным номером 50:34:0010303:ЗУ1, площадью 6 614 кв. м, на кадастровом плане территории. Категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения". Вид разрешенного использования земельного участка - "скотоводство (1.8)"; присвоен адрес образуемому земельному участку: Российская Федерация, Московская область. Коломенский муниципальный район, сельское поселение Хорошовское, вблизи деревни Новая, участок 1.

Согласно пункту 1.3 договора купли-продажи недвижимого имущества от 30 июля 2010 года, заключенного между ООО "ВЕГА" и ООО "Эверест", согласно статье 35 Земельного кодекса РФ покупатель приобретает право пользования земельным участком, необходимым для использования объектов, указанных в пункте 1.1 договора, на тех же условиях, что и продавец.

Таким образом, с момента приобретения обществом на праве собственности объектов недвижимости к нему перешло право пользования частью земельного участка, занятого данными объектами недвижимого имущества, на тех же условиях и в том же объеме, что были и у предыдущего собственника данных объектов недвижимого имущества, в силу прямого указания закона.

Оспариваемое предписание было вынесено в рамках производства по делу об административном правонарушении, возбужденного по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 20 марта 2015 года) административным правонарушением признавалось самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Однако, с 20 марта 2015 года статья 7.1 КоАП РФ действует в иной редакции, в соответствии с которой административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Общество имеет право пользования, владения и фактически распоряжения земельными участками, на которых располагаются, принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, не признанные в установленном законом порядке самовольными, более того, данные права в совокупности принадлежат исключительно только обществу, как собственнику объекта недвижимого имущества.

Оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность исполнить ранее выданное предписание от 22 марта 2016 года N 57/867-Ю-2016/28.

Между тем, постановлением Мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 21 ноября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ, за неисполнение предписания Управления Росреестра от 22 марта 2016 года, в отношении ООО "ВЕГА" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку судом установлено, что предписание от 22 марта 2016 года в адрес общества не направлялось и не могло быть исполнено обществом.

На основании изложенного, вывод судов о несоответствии закону оспариваемого предписания, является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2017 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2017 года по делу N А41-1727/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Д.И. Дзюба