Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2017 г. N Ф05-11442/17 по делу N А40-131046/2016

г. Москва

16 августа 2017 г.

Дело N А40-131046/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от ФГУП "Росразмещение": Косогова О.В. по доверенности от 25.08.2016, Степанов А.В. по доверенности от 19.12.2016

от ФГУП "ПромЭкс": Чернова Н.В. по доверенности от 12.01.2017

рассмотрев 09.08.2017 в судебном заседании кассационную жалобу

ФГУП "ПромЭкс"

на решение от 14.12.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чекмаревой Н.А.,

на постановление от 24.04.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Савенковым О.В., Сумароковой Т.Я.,

по иску ФГУП "Росразмещение"

к ФГУП "ПромЭкс"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" (далее - ФГУП "Росразмещение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "ПромЭкс" (далее - ответчик) основного долга за фактическое пользование нежилыми помещениями в размере 4 365 629 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228 207 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на общую взысканную сумму по ставке рефинансирования Банка России, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2017 исправлена опечатка в дате решения суда.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик в обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что судами неправильно истолкован пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применены, подлежащие применению нормы права - пункт 2 статьи 8, пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Кроме того, ответчик также ссылается на то, что ФГУП "Росразмещение" является ненадлежащим истцом по данному делу, у истца отсутствует право требовать от ответчика суммы неосновательного обогащения и начисленных процентов, в связи с чем, по мнению ответчика, в иске следует отказать в полном объеме.

Ответчик полагает, что само по себе прекращение права хозяйственного ведения одного лица на недвижимое имущество не влечет автоматическое возникновение у другого лица права на это же имущество, такое право, по мнению ответчика, возникает только с момента его государственной регистрации.

Ответчик также ссылается на уведомление Росреестра от 06.10.2016 N 90-26061033, согласно которому в ЕГРП отсутствует информация о правообладателя на строение 1.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, в соответствии с Распоряжением от 28.01.2015 N 60 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве с учетом отказа от права хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия "ПромЭкс" федеральные нежилые помещения общей площадью 3 535, 1 кв. м, расположенные по адресу: г.Москва, Орликов пер., д. 3 стр. 1, закреплены на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны".

По акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 11.02.2015 N 589 ФГУП "ПромЭкс" передало, а ФГУП "Росразмещение" приняло нежилые помещения, расположенные по адресу г. Москва, Орликов пер., д. 3. стр. 1.

Распоряжением от 23.03.2015 N 282 внесены изменения в Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 28.01.2015 N 60, а именно добавлен пункт 5 следующего содержания: установить, что право хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия "Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" на федеральные нежилые помещения общей площадью 3 535,1 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва. Орликов пер., д. 3 стр. 1 возникает с момента внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения на указанные помещения федерального государственного унитарного предприятия "ПромЭкс".

Запись о прекращении права хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия "ПромЭкс" на недвижимое имущество по адресу: г. Москва. Орликов пер., д. 3, стр. 1 внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (уведомление Управления Росреестра по Москве N 77/012/017 2015-404.4 14 от 05.06.2015).

В обоснование исковых требований истец указывал, что ФГУП "ПромЭкс" продолжило использовать нежилые помещения на 7 этаже общей площадью 176.3 кв. м.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях аренды нежилыми помещениями общей площадью 176,3 кв. м от 21.12.2015 N Р15-О/52, сумма ежемесячных платежей составляет 311 830 руб. 66 коп. с учетом НДС. Отчет не оспорен, не признан недействительным.

Согласно расчету истца задолженность за период с 01.07.2015 по 31.08.2016 составляет 4 365 629 руб. 24 коп. (311 830 руб. 66 коп. x 14 = 4 365 629 руб. 24 коп.).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании основного долга в размере 4 365 629 руб. 24 коп., суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости, установив общую сумму неосновательного обогащения, исходили из доказанности факта фактического пользования ответчиком помещением в спорном периоде при отсутствии правовых оснований.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228 207 руб. 57 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности по ставке рефинансирования Банка России, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание, что расчет процентов ответчиком не оспорен, пришли к выводу о правомерности требования истца о взыскании процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу N А40-131046/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Чалбышева