Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2017 г. N Ф05-13339/17 по делу N А40-51424/2016

г. Москва

18 августа 2017 г.

Дело N А40-51424/2016

Судья Чалбышева И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2016 года,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Абрамовой Е.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2017 года, принятое в порядке упрощенного производства судьей Яковлевой Л.Г.,

по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинская страховая компания "МЕДСТРАХ"

о взыскании 12 434,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2017 года по делу N А40-51424/2016, принятые в порядке упрощенного производства.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, кассационная жалоба Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области не содержит каких-либо доводов относительно оснований, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенных к ней документов поданных в электронном виде возврату не подлежит (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

И.В. Чалбышева