Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2017 г. N Ф05-11856/17 по делу N А40-189137/2015

город Москва

17 августа 2017 г.

Дело N А40-189137/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Континенталь" - Гончарова И.А., дов. от 04.04.2017

от ответчика Департамент городского имущества города Москвы - Блистанова А.А., дов. от 13.10.2016 N 33-Д-1027/16,

рассмотрев 16 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 24 марта 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кухаренко Ю.Н.,

на постановление от 30 мая 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.,

по иску ООО "Континенталь"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Континенталь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 411,3 кв. м (3-й этаж, помещение I, комнаты 1-7, 1а, 1б, 1в, 1г, 4а, 6а, 7а; этаж 4, помещение I, комнаты 1-11, 4а), расположенного по адресу: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 17, стр. 1, на условиях прилагаемого проекта (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суд от 30 мая 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик - Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, урегулировав разногласия по цене, определенной Департаментом. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика - Департамента городского имущества города Москвы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, урегулировав разногласия по цене, определенной Департаментом.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзывы на кассационную жалобу, который на основании ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор от 27.03.2003 N 0-145/03 аренды нежилого помещения, общей площадью 411,3 кв. м (3-й этаж, помещение I, комнаты 1-7, 1а, 1б, 1в, 1г, 4а, 6а, 7а; этаж 4, помещение I, комнаты 1-11, 4а) расположенного по адресу: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 17, стр. 1.

ООО "Континенталь" отнесено к категории субъектов малого предпринимательства, что подтверждается свидетельством о внесении в Реестр субъектов малого предпринимательства Москвы.

Судами установлено, что помещения непрерывно арендуются истцом на протяжении более 2-х лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", площадь арендуемых нежилых помещений, не превышает предельного значения площади, установленного ч. 2 ст. 12 Закона города Москвы "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 17.12.2008 N 66, задолженность по арендным платежам отсутствует.

Истец, полагая, что имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого помещения, 25.05.2015 обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о приобретении арендуемых помещений.

В адрес ответчика 12.08.2015 направлено предложение (оферта) о заключении договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 17, стр. 1 (этаж 3, помещение I, комнаты 1-7, 1а, 1б, 1в, 1г, 4а, 6а, 7а; этаж 4, помещение I, комнаты 1-11, 4а), общей площадью 411,3 кв. м на условиях прилагаемого проекта договора по цене 30 847 500 руб. (без учета НДС), с условием рассрочки на 5 лет.

Цена нежилого помещения определена в соответствии с отчетом ООО "КЖ "Ваш адвокат" N 06382 от 21.07.2015 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 25.05.2015.

Ответчиком обращение истца оставлено без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно заключению эксперта N ЭС-23 от 24.03.2016 рыночная стоимость нежилых помещений общей площадью 411,3 кв. м (3-й этаж, помещение I, комнаты 1-7, 1а, 1б, 1в, 1г, 4а, 6а, 7а; этаж 4, помещение I, комнаты 1-11, 4а), расположенного по адресу: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 17, стр. 1 по состоянию на 25.05.2015 составляет (без НДС): 66 238 500 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что суду представлены доказательства того, что имущество, в отношении которого истец реализует право на выкуп, соответствует критериям, указанным в Федеральном законе N 159-ФЗ от 22.07.2008, а истец имеет право на выкуп арендуемых помещений, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с учетом определенной по результатам судебной экспертизы рыночной стоимости нежилых помещений на момент обращения истца с заявлением к ответчику о реализации преимущественного права выкупа.

Доводы жалобы о недостоверности выводов, сделанных по результатам проведенной судебной экспертизы, о том, что цена должна быть установлена ответчиком, правомерно отклонены судом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в случае обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании.

В силу положений п. 2 ст. 5 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ право выбора порядка оплаты приобретаемого арендуемого имущества принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Истец является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из реестра, копия которой имеется в материалах дела.

В связи с наличием разногласий в части стоимости имущества определенной истцом и ответчиком, в рамках рассмотрения настоящего дела проведена судебная экспертиза, экспертом установлена рыночная цена объекта по состоянию на 25.05.2015 в размере 66 238 500 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 7240/12 в силу ч. ч. 2, 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства соответствующего заявления является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества. В случае если рыночная стоимость определена оценщиком не на дату поступления в уполномоченный орган заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, указанная в отчете цена объекта не может быть признана рыночной стоимостью имущества для цели совершения в отношении него сделки купли-продажи. При наличии переданных на разрешение суда разногласий сторон по рыночной стоимости выкупаемого недвижимого имущества, суд вправе назначить судебную экспертизу по вопросу об определении его рыночной стоимости. При этом если стороны не оспаривают результаты судебной экспертизы, которой была определена рыночная стоимость спорного имущества, то цена определяется по результатам данной экспертизы.

У суда не было оснований не доверять выводам, сделанным по результатам проведенной экспертизы, назначенной в связи с необходимостью в наличии специальных знаний для определения рыночной стоимости спорного объекта.

Суды указали, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 года по делу N А40-189137/15 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.В. Нечаев Е.А. Петрова