Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2017 г. N Ф05-10051/17 по делу N А40-222745/2016

г. Москва

17 августа 2017 г.

Дело N А40-222745/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Егоровой Т.А.,

судей: Анциферовой О.В., Котельникова Д.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Павлов А.А., Трапчевская Ф.Г., доверенности, паспорта,

от ответчика: Сыркин Д.А., Ликатурнов Л.Е., удостоверения, доверенности,

рассмотрев 14 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 4 по городу Москве

на решение от 2 февраля 2017 года,

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нагорной А.Н.,

на постановление от 14 апреля 2017 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Лепихиным Д.Е.,

по заявлению ООО "Метелица-клуб"

о признании незаконным решения от 25 августа 2016 года

к ИФНС России N 4 по городу Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Метелица-клуб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 4 по городу Москве от 25 августа 2016 года N 28055, согласно которому налогоплательщик привлечён к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, состав правонарушения определён как неполная уплата налога на имущество организаций, Обществу предложено уплатить недоимку, штраф и внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учёт (л.д. 41).

Решением Управления ФНС России по городу Москве от 12 октября 2016 года решение Инспекции оставлено без изменения

Налогоплательщик в заявлении в суд указывал на то, что в проверяемом периоде Общество на законных основаниях применяло понижающий коэффициент 0,1 при исчислении налога на имущество организаций со ссылками на нормы статей 3 (пункты 6 и 7), 374, 378.2, 11, 4 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 2 (пункт 3) Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 2 февраля 2017 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, ИФНС России N 4 по городу Москве, просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт, отказав Обществу в заявленных требованиях, указывая на следующие основные доводы: при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм статьи 2 Закона города Москвы N 64 "О налоге на имущество организаций" относительно применения налоговой ставки с понижающим коэффициентом в отношении нежилого помещения; неправильно применены правовые положения Постановлений Правительства города Москвы N 606-ПП и N 78-П

Отзыв на кассационную жалобу поступил и приобщён к материалам дела.

Представители сторон в суд прибыли и доложили свои позиции по жалобе.

Суд кассационной инстанции, выслушав Инспекцию и Общество, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что имеются основания, предусмотренные нормами статьи 288 АПК РФ для отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполным исследованием фактических обстоятельств налогового дела относительно конкретного периода спора, которые могли привести к принятию незаконного судебного акта.

Из материалов дела следует, что спорным периодом является 2015 год, Инспекция осуществила камеральную проверку первичной налоговой декларации по налогу на имущество, по материалам камеральной налоговой проверки принято решение от 25 августа 2016 года, согласно которому налогоплательщику доначислен налог на имущество организаций за 2015 год и, принимая во внимание, что на момент вынесения решения сумма налога не уплачена, Инспекция применила ответственность в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основным вопросом налогового спора является вопрос о применении Обществом понижающего коэффициента к налоговой ставке, установленной частью 2 статьи 2 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" в отношении нежилого помещения с конкретным кадастровым номером, которое принадлежит Обществу на праве собственности. Инспекция в ходе камеральной проверки установила, что здание, в котором расположено спорное нежилое помещение, не поименовано в Постановлении Правительства Москвы N 78-ПП, которым утверждён Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций, при этом Инспекция указывает, что действие Постановления относительно понижающего коэффициента распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2016 года, а применение понижающего коэффициента к налоговой ставке, установленной Законом города Москвы, в 2015 году может осуществляться только после утверждения соответствующего Перечня. Кроме того, Инспекция полагала необходимым применить в спорной налоговой ситуации правовые положения разъяснений (писем) Департамента финансов города Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы относительно использования для целей применения Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" Перечня, утверждённого Постановлением Правительства Москвы N 606-ПП.

Перечни, утверждённые Постановлениями Правительства Москвы N 606-ПП и N 78-ПП находятся в материалах дела (л.д. 72-83) и обозревались судебными инстанциями, однако не были оценены в совокупности с доводами обеих сторон и складывающейся судебной практикой относительно применения норм статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации - "Особенности определения налоговой базы исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества", а также Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" (с дополнениями и изменениями) и Постановлений Правительства Москвы об утверждении Перечней пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций.

Суд кассационной инстанции полагает, что применение норм статьи 71 АПК РФ - "Оценка доказательств" (относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности) является обязательным с учётом, что не получили должной оценки доводы Инспекции о том, что норма, предоставляющая налогоплательщику право применять понижающий коэффициент, в спорный период могла быть осуществлена с учётом условия утверждения Перечня и условия о том, что нежилое помещение одновременно удовлетворяет определённые критерии (спорный период - "2015 год").

При новом рассмотрении необходимо учесть, что согласно части 3 статьи 2 Закона города Москвы - "Налоговые ставки" налоговая ставка, установленная частью 2 статьи 2 Закона, применяется с коэффициентом 0,1 в отношении нежилых помещений в случае, если они одновременно удовлетворяют определённым критериям, но при этом следует иметь в виду, что часть 3 введена Законом города Москвы от 26 ноября 2014 года N 56 и указанные в Законе критерии определяются редакцией Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60, таким образом, в определённый временной период отсутствовало разграничение ставки налога по годам, но имелась отсылочная норма (утверждение соответствующего Перечня; нежилое помещение должно одновременно удовлетворять определённые критерии).

При новом рассмотрении суду принять во внимание, в совокупности с другими доказательствами, письменные разъяснения Департаментов города Москвы относительно спорного вопроса, так как согласно постановлению Правительства города Москвы от 13 июля 2015 года N 429-ПП Департамент финансов и Департамент экономической политики и развития города Москвы наделены полномочиями по письменному разъяснению порядка применения законодательства города Москвы о налогах и сборах.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное и при соблюдении принципов арбитражного судопроизводства и норм АПК РФ рассмотреть налоговый спор применительно к конкретным фактическим обстоятельствам относительно Первичной налоговой декларации по налогу на имущество за 2015 год.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 2 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 года по делу N А40-222745/16 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

О.В.Анциферова Д.В.Котельников