Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2017 г. N Ф05-11328/17 по делу N А40-126176/2016

г. Москва

16 августа 2017 г.

Дело N А40-126176/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Крекотнева С.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Плетнева М.А. - доверенность от 28.12.2016.,

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев 09.08.2017 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая транспортная компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2016 года,

принятое судьей Окуневой И.В.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2017 года,

принятое судьями Лящевским И.С., Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

по иску акционерного общества "ВЭБ-лизинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Первая транспортная компания"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ВЭБ-лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая транспортная компания" (далее - ответчик) о взыскании 432 651 497 руб. 85 коп. задолженности по лизинговым платежам, 13 071 129 руб. 95 коп. неустойки (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2017 года, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил принятые решение и постановление оставить без изменения; представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

По результату рассмотрения ходатайства истца о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия определила: в удовлетворении ходатайства отказать, отзыв подлежит возвращению, поскольку, в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен ответчику. Также подлежат возврату документы, представленные ответчиком в качестве приложения к кассационной жалобе (пункты 6, 7 приложения) - в силу своих полномочий, суд кассационной инстанции не вправе принимать в материалы дела доказательства.

Обсудив заявленные доводы, выслушав мнение представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 23 декабря 2015 года между акционерным обществом "ВЭБ-лизинг" (лизингодатель), закрытым акционерным обществом "Спецэнерготранс" (предыдущий лизингополучатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания" (лизингополучатель) заключен договор перенайма ДП 291/02-15, согласно которому предыдущий лизингополучатель с согласия лизингодателя передал все права и обязанности по договору лизинга N ДЛ 291/02-12 от 01 августа 2011 года ответчику, а ответчик принял все права и обязанности по указанному договору лизинга.

В соответствии с п. 9.1 и 9.3 договора лизинга/перенайма, лизинговые платежи должны осуществляться лизингополучателем в сроки и в суммах, указанных в графиках платежей, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга. Обязанность лизингополучателя по осуществлению лизинговых платежей в пользу истца считается исполненной своевременно и полностью, если соответствующая сумма была зачислена на расчетный счет лизингодателя не позднее очередной даты платежа.

Во исполнение условий договора, лизингодатель передал лизингополучателю предмет лизинга (полувагоны 2 наименований, указанные в спецификации - приложении N 1 к договору лизинга, являющемся неотъемлемой частью договора, в общем количестве 1400 полувагонов) на основании акта приема-передачи.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки внесения платы по лизинговым платежам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из установленного факта нарушения ответчиком сроков внесения лизинговых платежей, обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании задолженности и неустойки. Расчет неустойки проверен судами, признан правомерным и обоснованным. Отказывая в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций обоснованно исходили из отсутствия доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2017 года по делу N А40-126176/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.Н. Кольцова