Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2017 г. N Ф05-10976/17 по делу N А40-168156/2016

г. Москва

17 августа 2017 г.

Дело N А40-168156/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Дзюбы Д.И., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ф/у Нехина А.А. - Маргиева Е.Л. доверенность от 22 мая 2017 года,

от заинтересованного лица: Замоскворецкий отдел ЗАГС - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 03-10 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Нехиной А.А

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 февраля 2017 года,

принятое судьей Ласкиной С.О.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 мая 2017 года,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,

по заявлению финансового управляющего Нехиной А.А.

о признании незаконным отказа Замоскворецкого отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Сажинова Г.Ю. Нехина А.А. обратилась в Арбитражный суд с заявлением к Управлению записи актов гражданского состояния города Москвы в лице Замоскворецкого отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы о признании отказа от 05 апреля 2016 года N 6733, обязании устранить нарушение прав.

Решением Арбитражного суда города. Москвы от 17 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 года, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Финансовый управляющий Сажинова Г.Ю. Нехина А.А. обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и, и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, запрашивая информацию о должнике, финансовый управляющий действует на основании и во исполнение судебного акта о введении процедуры банкротства в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, что не требует согласия должника на обработку (получение) его персональных данных.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 55 минут 10 августа 2017 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Московского округа

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей Замоскворецкого отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств усматривается, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 года по делу N А40-194650/15 введена процедура реструктуризации долгов Сажинова Г.Ю. Финансовым управляющим утверждена Нехина А.А.

Финансовый управляющий 15 марта 2016 года обратился в Управление записи актов гражданского состояния города через Замоскворецкий отдел ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы с запросом о предоставлении необходимой информации в отношении гр. Сажинова Г.Ю., а именно, сведений о регистрации или расторжения брака, с приложением документов, подтверждающих внесение соответствующих записей в книгу записей актов гражданского состояния; сведений о перемене Должником имени и (или) фамилии, с приложением документов, подтверждающих внесение соответствующих записей в книгу записей актов гражданского состояния; сведений о наличии у Должника детей, с приложением документов, подтверждающих внесение соответствующих записей в книгу записей актов гражданского состояния.

Замоскворецкий ЗАГС отказал в предоставлении истребуемой информации мотивируя тем, что в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия у Замоскворецкого отдела ЗАГС обязанности предоставлять финансовому управляющему указанные сведения. При этом суды руководствовались положениями статей 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 213.9 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пунктах 18, 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года N 51, в силу которых гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые необходимые сведения, а при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Заявителем при обращении в Замосквореикий отдел ЗАГС не соблюдены требования части 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 23, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", сведения из записей актов гражданского состояния составляют личную и семейную тайну гражданина, относятся к категории конфиденциальной информации и могут быть предоставлены с согласия самого гражданина, а в отсутствии такого согласия - только в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, данных необходимых для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Системный анализ указанных норм свидетельствует о том, что, запрашивая информацию о должнике, финансовый управляющий действует на основании и во исполнение судебного акта о введении процедуры банкротства в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Делая вывод о законности оспариваемого отказа, суды исходили из того, что заявителем при обращении в Замоскворецкий отдел ЗАГС не соблюдены требования пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Указанный вывод судов не соответствует фактическим обстоятельствам по делу и основан на неполном исследовании фактических обстоятельств по делу, поскольку судами не дана оценка тому обстоятельству, что 14 марта 2016 года финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об истребовании доказательств у Сажинова Г.Ю. в рамках дела о банкротстве N А40-194650/15, в том числе сведений о заключении (расторжении) брака.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2016 года по делу N А40-194650/15 в удовлетворении ходатайство отказано, в связи с тем, что по мнению суда, финансовый управляющий не исчерпал все возможности для получения запрашиваемых сведений в порядке статьи 20.3 Закона о банкротстве у государственных органов.

Кроме того, судами не дана оценка как самому запросу, так и приложенным к нему документам. Не принято во внимание то обстоятельство, что при обращении с запросом в Замоскворецкий отдел ЗАГСа финансовым управляющим в качестве приложения указано на определение Арбитражного суда города Москвы от 3 февраля 2016 года. В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 100 копии судебных актов, принятых по делам о банкротстве заверяются гербовой печатью арбитражного суда. Между тем, судами не проверено представлена ли Финансовым управляющим Нехиной А.А. копия судебного акта, заверенная в установленном законом порядке.

Более того, в самом запросе указано на возможность, в случае возникновения сомнений, получения дополнительной информации об арбитражном управляющем, должнике, судебных актах вынесенных в отношении должника в открытых официальных источниках сети Интернет, газета " Коммерсантъ", а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Неисполнение, как должником, так и административным органом обязанности по предоставлению информации финансовому управляющему, предусмотренной статьей 20.3, пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, создает препятствия для проведения анализа финансового состояния должника и исполнения иных обязанностей финансовым управляющим, предусмотренных законом о банкротстве, и как следствие - ущемление прав кредиторов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судебные акты приняты при неполно выясненных фактических обстоятельствах дела, выводы судов, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, что могло привести к принятию неправомерного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они подлежат отмене.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суду при новом рассмотрении необходимо с учетом указанного проверить обоснованность доводов сторон, представленных доказательств, с учетом установленных по делу обстоятельств и правильного применения норм материального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 года по делу N А40-168156/2016 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Д.И. Дзюба Т.А. Егорова