Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2017 г. N Ф05-13165/16 по делу N А40-209093/2016

город Москва

21 августа 2017 г.

Дело N А40-214527/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от Местной религиозной организации евангельских христиан "Университетское Библейское Содружество" - Калинкин К.В. директор (выписка из протокола учредительного собрания от 24.06.03), Андреев К.М. по дов.от 04.06.17 N 604;

от Департамента городского имущества города Москвы - Бондаренко Г.Е. по дов. от 17.07.17 N 33-Д-659/17;

рассмотрев 16 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Местной религиозной организации евангельских христиан "Университетское Библейское Содружество" на решение от 31 марта 2017 года Арбитражного суда города Москвы,принятое судьей Кухаренко Ю.Н.,и на постановление от 08 июня 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Барановской Е.Н., Лящевским И.С., Панкратовой Н.И.,

по иску Местной религиозной организации евангельских христиан "Университетское Библейское Содружество" (ОГРН 1037746007265, ИНН 7715387077)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037746007265, ИНН 7715387077)

о признании права применения ставки 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка при расчете арендной платы,

по объединенному делу по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Местной религиозной организации евангельских христиан "Университетское Библейское Содружество"

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация евангельских христиан "Университетское Библейское Содружество" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании за истцом права применения при расчете с 01 января 2015 года арендной платы по договору долгосрочной аренды земельного участка от 30 июня 2005 года N М-05-024904 ставки в размере 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004010:88, имеющего адресный ориентир: г. Москва, ул. Судостроительная, д. 34, корп. 2.

Определением от 20 апреля 2016 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 04 июля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда, производство по делу N А40-214527/2016 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 28 сентября 2016 года Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-214527/2015 определение от 20 апреля 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 04 июля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

В порядке кассационного производства по правилам, установленным ст. ст. 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции в судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не обжаловалось. В порядке надзора дело N А40-214527/2015 не пересматривалось.

Определением от 20 декабря 2016 года Арбитражного суда города Москвы дело N А40-214527/2015 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом N А40-209093/2016 по иску Департамента о взыскании с Местной религиозной организации евангельских христиан "Университетское Библейское Содружество" суммы 585 344 руб. 77 коп., составляющей 448 715 руб. 35 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30 июня 2005 года N М-05-024904 за период с 1-го квартала 2015 года по 3-й квартал 2015 года, 133 629 руб. 42 коп. - неустойка за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 4-го квартала 2010 года по 30 сентября 2015 года, делу присвоен номер А40-214527/2015.

Решением от 31 марта 2017 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-214527/2015, оставленным без изменения постановлением от 08 июня 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований о признании за Местной религиозной организацией евангельских христиан "Университетское Библейское Содружество" при расчете с 01 января 2015 года арендной платы по договору долгосрочной аренды земельного участка от 30 июня 2005 года N М-05-024904 права применения ставки в размере 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004010:88, имеющего адресный ориентир: г. Москва ул. Судостроительная, д. 34, корп. 2 отказано. С Местной религиозной организацией евангельских христиан "Университетское Библейское Содружество" в пользу Департамента городского имущества города Москвы взыскана задолженность в размере 448 715 руб. 35 коп., пени в размере 133 629 руб. 42 коп.

По делу N А40-214527/2015 поступила кассационная жалоба от Местной религиозной организации евангельских христиан "Университетское Библейское Содружество", в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судами нарушены нормы материального права, что при расчете заявленной к взысканию задолженности не был учтен вид деятельности арендатора земельного участка (исключительно в религиозный целях), не рассмотрен вопрос о соразмерности начисленной по договору аренды неустойки последствиям нарушения обязательств.

Требования, изложенные в определении суда кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы к производству, исполнены.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

Отзыв на кассационную жалобу через канцелярию суда от ответчика не поступил.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было. Представители сторон настаивали на рассмотрении кассационной жалобы в настоящем судебном заседании.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представители Местной религиозной организацией евангельских христиан "Университетское Библейское Содружество" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы против удовлетворения кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 30 июня 2005 года Департамент земельных ресурсов города Москвы (арендодатель; в настоящее время функции Московского земельного комитета возложены на Департамент городского имущества города Москвы) и религиозная организация (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N М-05-024904, в соответствии с условиями, которого арендатору в пользование сроком до 30 мая 2030 года за плату предоставлен земельный участок площадью 2 377 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Судостроительная улица, вл. 34, корп. 2, для эксплуатации здания.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата должна быть внесена не позднее 5 числа первого месяца квартала. Размер арендой платы установлен в Приложении N 1 к договору и изменяется в случае централизованного изменения ставок арендной платы полномочным органом государственной власти Российской Федерации или города Москвы.

В п. 7.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде начисления пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, по день уплаты включительно.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, в обоснование заявленных требований Местная религиозная организация евангельских христиан "Университетское Библейское Содружество" указывала, что спорный земельный участок предоставлен в аренду исключительно для размещения здания религиозного назначения, в связи с чем, к нему подлежит применению ставка арендной платы, установленная в п. 7.1 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", в размере 0,05 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Департамент городского имущества города Москвы, обращаясь в арбитражный суд с иском, в свою очередь полагал, что в связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей за арендатором образовалась задолженность за период с 1-го квартала 2015 года по 3-й квартал 2015 года в размере 448 715 руб. 35 коп., на которую подлежит начислению неустойка за период с 4-го квартала 2010 года по 30 сентября 2015 года в размере 133 629 руб. 42 коп.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Следует отметить, что состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон и необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поэтому исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации - ст. 431 "Толкование договора"), принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, содержащихся в договоре аренды земельного участка от 30 июня 2005 года N М-05-024904, конкретные обстоятельства именно данного дела, проверив представленный арендодателем расчет задолженности и признав его правильным, учитывая отсутствие подтверждения со стороны арендатора уплаты задолженности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований Местной религиозной организацией евангельских христиан "Университетское Библейское Содружество" и удовлетворили заявленные Департаментом городского имущества города Москвы требования о взыскании задолженности и неустойки.

При этом суды первой и апелляционной инстанции, исходя из принципов относимости и допустимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства (представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений: истцом - в обоснование заявленных исковых требований, ответчиком - в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям), учитывая содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости (ГКН) сведения о видах разрешенного использования и кадастровой стоимости указанного земельного участка, отклонили довод Местной религиозной организации евангельских христиан "Университетское Библейское Содружество" о том, что при расчете заявленной к взысканию задолженности не был учтен вид деятельности арендатора земельного участка (исключительно в религиозный целях). Отклоняя указанный довод, суды указали, что согласно данным ГКН, земельный участок с кадастровым номером 77:05:0004010:88 постановлен на государственный кадастровой учет с разрешенным использованием: деловое управление (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения); религиозное использование (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии). В силу чего руководствуясь положениями приказа Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (в том числе п. 2.7.1) суды пришли к выводу о том, что арендодатель правомерно использовал при расчете арендной платы ставку 1,5 % от кадастровой стоимости, исходя из того, что для земельного участка установлены два вида разрешенного использования, в связи с чем при соответствующем расчете арендной платы учитывается то разрешенное использование спорного земельного участка, при котором кадастровая стоимость имеет наибольшее значение. При этом суды обоснованно указали на то, что правообладатель не может выбирать вид разрешенного использования; основной или вспомогательный вид разрешенного использования земельных участков изменяется и вносится в сведения ГКН на основании приказов органа архитектуры и градостроительства.

Установив наличие оснований для взыскания задолженности по арендной плате, учитывая, отсутствие оснований для снижения ее размера исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений применения данной нормы права, а также принципа свободы договора, установленного ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании пени в размере 133 629 руб. 42 коп.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и полномочий суда кассационной инстанции, соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии оснований для удовлетворения требований Департамента городского имущества города Москвы о взыскания с задолженности, о несогласии с размером взысканной судом неустойки, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в том числе в Определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

То обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства или доводы ответчика, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не были исследованы и оценены. Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба Местной религиозной организации евангельских христиан "Университетское Библейское Содружество" не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов кассатора и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Местной религиозной организации евангельских христиан "Университетское Библейское Содружество", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), для отмены судебных актов не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - Местной религиозной организации евангельских христиан "Университетское Библейское Содружество" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31 марта 2017 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 08 июня 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-214527/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Местной религиозной организации евангельских христиан "Университетское Библейское Содружество" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи:

Н.Н. Бочарова С.Н. Крекотнев