Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2017 г. N Ф05-10131/17 по делу N А40-243174/2015

г. Москва

21 августа 2017 г.

Дело N А40-243174/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Егоровой Т.А.,

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Кутовая Анастасия Юрьевна, паспорт, доверенность,

от ответчика: Царев Владимир Валерьевич, паспорт, доверенность,

рассмотрев 15 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 15 декабря 2016 года,

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Жбанковой Ю.Б.,

на постановление от 11 апреля 2017 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

по иску ООО "Лукойл-Аэро"

о взыскании убытков

к Министерству обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ: ООО "ЛУКОЙЛ-Аэро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 89 100 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 решение суда оставлено без изменения.

Ответчик, не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, неполным исследованием обстоятельств дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно условиям Государственного контракта от 27.05.2013 N 188/Г-ПП-13 на выполнение государственного оборонного заказа по поставкам горюче-смазочных материалов и специальных жидкостей для Министерства обороны Российской Федерации, заключенного между ООО "ЛУКОЙЛ-Аэро" (поставщиком) и Министерством обороны Российской Федерации (заказчиком), в июле 2013, истец отгрузил в арендованных вагонах-цистернах нефтепродукты (реактивное топливо) (грузоотправитель - ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез") в адрес грузополучателей Управления ракетного топлива и горючего Департамента ресурсного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

На основании имеющихся у истца документов установлено, что грузополучателем на станциях назначения допущен простой цистерн.

За сверхнормативный простой цистерн у грузополучателя, грузоотправитель ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" предъявил штраф ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО": претензия ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" от 26.03.2014, оплачена платежным поручением от 22.05.2015.

ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" перевыставило штрафные санкции ООО "ЛУКОЙЛ-Аэро" согласно претензии ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" от 21.05.2014, которые оплачены истцом платежными поручением от 05.05.2015.

Поскольку ООО "ЛУКОЙЛ-Аэро" понесло убытки в результате действий грузополучателей Министерства обороны Российской Федерации по несвоевременному возврату арендованных цистерн на сумму 89 100 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходили из того, что ответчиком допущен сверхнормативный простой цистерн.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Судами установлено, что истцом обязательства по договору исполнены.

Ответчиком, доказательств, подтверждающих своевременный возврат цистерн в материалы дела не представлено.

Судами правильно отклонены доводы ответчика, что истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком своих обязательств, а также не подтвержден размер понесенных убытков, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Также, правомерен вывод судов о том, что в материалах дела имеются все доказательства нарушения ответчиком своих обязательств, а также все документы, подтверждающие размер понесенных убытков.

Судами правильно определена причинно-следственная связь между не исполнением Министерством обороны Российской Федерации (ответчиком/грузополучателем) своей обязанности по своевременному сливу цистерн, их обязательному возврату, и начислением поставщиком/грузоотправителем - ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" штрафа за сверхнормативный оборот цистерн на станции назначения - грузополучателями Министерства обороны Российской Федерации, истцу.

Довод ответчика, что государственный контракт от 27.05.2013 N 188/Г-ПП-13 на поставку горюче-смазочных материалов и специальных жидкостей для Министерства обороны Российской Федерации является договором перевозки груза, правомерно отклонен судами, как не соответствующий действительности.

Судами правильно указано, что указанный контракт является договором поставки для государственных нужд; фактические отношения сторон не свидетельствуют о наличии правоотношений в сфере перевозки грузов, сторона договора перевозки отсутствует.

С учетом изложенного, судами правомерно удовлетворены исковые требования ООО "ЛУКОЙЛ-Аэро".

При рассмотрении дела судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка. При этом выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не нашли своего подтверждения с учетом доказательств, имеющихся в деле, и фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу.

Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 года по делу N А40-243174/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

О.В.Анциферова Ю.Л.Матюшенкова