Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2017 г. N Ф05-11178/17 по делу N А40-206883/2016

г. Москва

22 августа 2017 г.

Дело N А40-206883/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Новосёлова А.Л., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "МОЭСК" Веклич Н.А., доверенность от 05.08.2016,

от акционерного общества "Оборонэнерго" Хлыстова Е.А., доверенность от 27.12.2016 N 183,

от акционерного общества "Оборонэнергосбыт" не явился, уведомлен,

рассмотрев 16 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "МОЭСК"

на решение от 19 января 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гутник П.С.,

на постановление от 17 апреля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Головкиной О.Г., Трубицыным А.И.,

по иску акционерного общества "Оборонэнерго"

к публичному акционерному обществу "МОЭСК"

третье лицо: акционерное общество "Оборонэнергосбыт"

о взыскании задолженности в сумме 38 445 720, 02 рублей, неустойки в сумме 1 642 815, 19 рублей, неустойки, начисленной на сумму долга за период с 12.10.2016 до момента фактической оплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу "МОЭСК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 38 445 720 руб. 02 коп., неустойки в размере 1 642 815 руб. 19 коп. и неустойки, начисленной на сумму долга за период с 12.10.2016 до момента фактической оплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Оборонэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2017 года иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2017 года изменено в части взыскания неустойки за период с 19.08.2016 по 11.10.2016 г. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 19.08.2016 по 11.10.2016 в размере 1 596 976 руб. 60 коп., в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за указанный период отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2017 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Третье лицо, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Оборонэнергосбыт" (заказчик) и отрытым акционерным обществом "МОЭСК" (исполнитель-1) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.08. 2010 N ОЭС-2010.

Дополнительным соглашением от 01.10.2010 N 1 открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (исполнитель-2) введено в договор в качестве третьей стороны.

В соответствии с условиями договора и дополнительным соглашением к нему истец и ответчик обязаны оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, заказчик обязалось оплачивать данные услуги по единому котловому тарифу в пользу ответчика, а ответчик оплачивать оказанные истцом услуги по индивидуальному тарифу, установленному уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 6.2.1. дополнительного соглашения к договору исполнитель-1 обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии исполнителю-2 18 числа месяца, следующего за расчетным на основании подписанного акта оказания услуг по передаче электрической энергии.

Постановлением РЭК Москвы от 25.12.2015 N 523-ээ в отношении истца и ответчика установлен одноставочный тариф со ставкой 1,10538 руб./кВт*ч по региону Москва, Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 N 174-Р в отношении истца установлен одноставочный тариф со ставкой 1,20100 руб./кВт*ч по региону Московская область.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в настоящий момент обязательства ответчика по оплате услуг, оказанных истцом, за июль 2016 год по регионам Москва и Московская область не исполнены.

Всего за спорный период истец оказал ответчику услуги по договору общей стоимостью 38 445 720 руб. 02 коп. из них: на 33 666 061 руб. 83 коп. в июле 2016 года по региону Московская область; на 4 779 658 руб. 19 коп. в июле 2016 года по региону Москва.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить указанную задолженность, а также пени в добровольном и досудебном порядке оставлена ответчиком без удовлетворения, акционерное общество "Оборонэнерго" обратилось в суд с настоящим иском.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание статус публичного акционерного общества "МОЭСК" как "котлодержателя", подразумевающего полномочия по получению оплаты услуг по передаче электроэнергии от заказчика и являющегося потребителем услуг истца обязанным производить их оплату, учитывая, что факт оказания истцом услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности им в материалы дела не представлено, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании приведенных выше норм права суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с публичного акционерного общества "МОЭСК" задолженности по оплате оказанных услуг в размере 38 445 720 руб. 02 коп., а также неустойки за период с 19.08.2016 по 11.10.2016 в размере 1 596 976 руб. 60 коп.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и не свидетельствующие о наличии оснований для отмены решения и постановления, поскольку по существу основаны на несогласии ответчика с данной судами оценкой обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся в деле доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального права и норм процессуального права и соответствия выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2017 года по делу N А40-206883/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.Л. Новосёлов Л.А. Тутубалина