Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2017 г. N Ф05-11809/17 по делу N А40-201006/2016

г.Москва

21 августа 2017 г.

Дело N А40-201006/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.08.2017.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Денисовой Н.Д. и Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Самохин В.Е. по дов. от 10.05.2017;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании 15.08.2017 кассационную жалобу Ордена Трудового Красного знамени Федерального государственного унитарного предприятия "Российские сети вещания и оповещения" на решение от 25.01.2017 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Кузиным М.М., на постановление от 11.05.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Цымбаренко И.Б., Каменецким Д.В., Поташовой Ж.В.,

по заявлению Ордена Трудового Красного знамени ФГУП "Российские сети вещания и оповещения"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: Федеральное агентство связи, Росимущество, ТУ Росимущества по г.Москве

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" (далее - ФГУП РСВО, предприятие или заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент или заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Департамента, оформленного письмом от 28.07.2016 N ДГИ-1-60281/16-1, о передаче объекта недвижимого имущества площадью 42,9 кв. м, расположенного по адресу: г.Москва, Зеленоград, кор. 1204, кадастровый номер 77:10:0000000:2353 в федеральную собственность; об обязании Департамента принять решение о передаче спорного объекта недвижимого имущества в федеральную собственность.

Требования были заявлены на основании статей 197, 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ФГУП РСВО использует указанное выше помещение, которое находится в собственности города Москвы, для размещения технологического оборудования для передачи населению города Москвы сигналов оповещения и информации, формируемых Главным управлением ГО и ЧС, по мнению предприятия, оспариваемый отказ Департамента не соответствует закону и нарушает права и интересы ФГУП РСВО и Российской Федерации как собственника имущества ФГУП, поскольку объект недвижимого имущества площадью 42,9 кв. м, расположенный по адресу: г.Москва, Зеленоград, кор. 1204 по закону подлежит передаче в федеральную собственность, ввиду того, что, по мнению заявителя, передача имущества в хозяйственное ведение либо безвозмездное пользование федеральному государственному унитарному предприятию с определением целевого назначения передаваемого объекта (под служебные цели), обозначенного в абз. 1 - 4 пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ), с подтверждением фактического использования в указанных целях и в отсутствие мотивированного волеизъявления субъекта Российской Федерации о невозможности передать объект, является безусловным основанием для передачи имущества субъекта РФ в федеральную собственность.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Федеральное агентство связи, Территориальное управление Федерального агентство по управлению государственным имуществом Росимущества в городе Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что передача имущества против воли субъекта Российской Федерации, в собственности которого оно находится, не допустима, при этом судами было принято во внимание, что Департамент, являясь собственником спорного нежилого помещения, предоставил заявителю указанный объект недвижимости для выполнения возложенных на него функций по трансляции сигналов оповещения гражданской обороны о чрезвычайных ситуациях, а также государственных радиопрограмм, следовательно, город Москва своими действиями не нарушает прав и законных интересов истца, не лишает его возможности пользоваться указанным нежилым помещением в целях осуществления качественного и своевременного оповещения о чрезвычайных ситуациях.

Судами также было принято во внимание, что дом, в котором находятся спорные помещения, был построен в 1983 году, помещения были переданы истцу на праве хозяйственного ведения в 1992 году.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП РСВО обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ предусматривает несколько оснований для возмездной передачи в федеральную собственность имущества, использование федеральным государственным унитарным предприятием имущества в целях, установленных федеральным законом, является самостоятельным основанием для передачи имущества в федеральную собственность.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства заинтересованное лицо и третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

При рассмотрении дела по существу судами установлено, что письмом от 28.07.2016 N ДГИ-1-60281/16-1 Департамент отказал предприятию в передаче объекта недвижимого имущества площадью 42,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, кор. 1204, кадастровый номер 77:10:0000000:2353 в федеральную собственность.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, статей 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Действующее законодательство исключает возможность принятия федеральным органом исполнительной власти решения о безвозмездной передаче того или иного имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, в федеральную собственность в одностороннем порядке. Передача имущества против воли субъекта Российской Федерации, в собственности которого оно находится, не допустима.

Порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, предполагает необходимость волеизъявления субъектов Российской Федерации на такую передачу, достижение договоренностей между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и не допускает принудительного отчуждения имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации (пункт 2 постановления Правительства РФ от 13.06.2006 N 374).

Департамент городского имущества города Москвы с предложением о передаче спорного объекта недвижимости в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не обращался. Более того, письмом от 28.07.2016 N ДГИ-1-60281/16-1 Департамент сообщил предприятию, что считает передачу спорного объекта нецелесообразной.

Суды правильно установили, что город Москва своими действиями не нарушает прав и законных интересов заявителя, не лишает его возможности пользоваться указанным нежилым помещением в целях осуществления качественного и своевременного оповещения о чрезвычайных ситуациях.

Все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка с указанием мотивов их отклонения в судебных актах.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, предприятие не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 по делу N А40-201006/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи:

Н.Д. Денисова С.В. Нечаев