Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2017 г. N Ф05-11800/17 по делу N А40-248761/2016

город Москва

22 августа 2017 г.

Дело N А40-248761/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Анциферовой О.В., Котельникова Д.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Саргсян А.С. д. от 09.01.17

от ответчика (заинтересованного лица): Круглик В.В. д. от 01.02.17

рассмотрев 17 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО КМТС Мосэлектротягстрой

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2017 года,

принятое судьей Козловым В.Ф.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 года,

принятое судьями Григорьевым А.Н., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.

по иску ЗАО КМТС Мосэлектротягстрой (ОГРН 1127746140389)

к ООО "ГРЭСКО" (ОГРН 1147746685261)

о взыскании 5 289 226 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КМТС Мосэлектротягстрой обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГРЭСКО" о взыскании 5 289 226 руб. 32 коп., включая 5 037 358,40 руб. предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, 251 867,92 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2017 года, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ЗАО КМТС Мосэлектротягстрой, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО КМТС Мосэлектротягстрой поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "ГРЭСКО в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор от 29.09.2015 N 8-15, по условиям которого продавец принял обязательство передать в собственность покупателя товар, наименование, количество, ассортимент и цена которого согласованы в спецификации.

Во исполнение условий договора истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 5 037 358,40 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.09.2015 N 4444.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, исходили из наличия доказательств поставки товара в адрес ЗАО "КМТС МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" - дочернего предприятия истца. Факт поставки подтверждается, представленными в материалы дела товарными накладными и актом.

Судами установлено, что письмом от 16.03.2016 N 98-16 истец просил ответчика поставить оплаченный товар в полном объеме в адрес грузополучателя - дочерней организации покупателя ЗАО "СМП-251 МЭТС", по адресу: Московская область, Одинцовский район, н.п. Кубинка, воинская часть 28337, военный городок N 85/2 (шифр объекта 156/696).

При этом судом апелляционной инстанции оценен довод истца о том, что письмо N 98-16 от 16.03.16 подписано со стороны истца Гутлернером Я.С., который на момент подписания письма не являлся уполномоченным лицом, и правомерно отклонен как несостоятельный.

На основании оценки представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор от 29.09.2015 N 8-15 подписан со стороны истца Генеральный директором Гутлернером Я.С., в связи с чем у ответчика не было оснований полагать, что указанное лицо не является уполномоченным подписывать документы ЗАО КМТС МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ, в том числе письмо N 98-16 от 16.03.16.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 года по делу N А40-248761/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова Д.В. Котельников