Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2017 г. N Ф05-9479/17 по делу N А40-225061/2016

город Москва

21 августа 2017 г.

Дело N А40-225061/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: Голикова М.А., доверенность от 14.12.2016;

от заинтересованного лица: Фокина Н.С., доверенность от 30.12.2016;

рассмотрев 15 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Москве

на решение от 08 февраля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

на постановление от 20 апреля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В.,

по делу N А40-225061/16

по заявлению АО "ТП "Красный Восток"

о признании незаконным решения и об обязании провести государственную регистрацию прекращения права собственности

к Управлению Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТП "Красный Восток" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения от 26.09.2016 N 77/003/016/2016-181 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности АО "ТП "Красный Восток" в отношении земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Мироновская, пл. 20.352 кв.м, кадастровый номер 77:03:0003019:8292 и об обязании провести государственную регистрацию прекращения права собственности АО "ТП "Красный Восток" в отношении земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Мироновская, пл. 20.352 кв.м, кадастровый номер 77:03:0003019:8292 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2017 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для принятия решения о признании недействительным ненормативного акта, решения органа, действия (бездействия) необходимы оба условия, предусмотренные названными статьями.

Таким образом, в силу указанных норм и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применили и истолковали нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании пришли к обоснованному выводу о наличии в деле совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 16.08.2016 АО "ТП "Красный Восток" подано в Управление Росреестра по Москве заявление на государственную регистрацию прекращения права собственности в отношении объекта недвижимости - земельный участок по адресу: Российская Федерация, город Москва, улица Мироновская, площадью 20.352 кв.м, кадастровый номер 77:03:0003019:8292 на основании решения заявителя об отказе от права на земельный участок от 15.08.2016.

Право собственности на указанный земельный участок заявителя подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 25.06.2015; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: участки размещения многоквартирных жилых домов: объекты размещения жилых помещений в жилых комплексах с обслуживающими функциями, участки размещения жилищно-коммунальных объектов: объекты размещения помещений и технических устройств многоэтажных и подземных гаражей, стоянок, объекты размещения учреждений дошкольного воспитания.

На указанном земельном участке осуществлено строительство многоквартирных домов по адресам: г. Москва, ул. Мироновская, д. 46 и г. Москва, ул. Мироновская, д. 46, корп. 1.

Дома введены в эксплуатацию: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2012 RU77196000-004426, от 11.07.2013 RU77196000-004992. Права собственности приобретателей на большинство квартир зарегистрированы, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации прав. По жилому дому г. Москва, ул. Мироновская, д. 46, корп. 1: свидетельство о регистрации права собственности от 11.04.2014 77-АР416286 выдано Халилулину Р.С., свидетельство о регистрации права собственности от 11.06.2014 77-АР610140 выдано Анушкевич И.Г., свидетельство о регистрации права собственности от 06.11.2015 выдано Остроуховой Н.А. По жилому дому г. Москва, ул. Мироновская, д. 46: свидетельство о регистрации права собственности от 15.01.2014 77-АРЗ11086 выдано Кузьминову И.А., свидетельство о регистрации права собственности от 26.05.2014 77-АР569631 выдано Васильчиковой К.В., свидетельство о регистрации права собственности от 01.11.2013 77-АП167139 выдано Кочетковой Е.А.

Сообщением от 26.09.2016 Управление Росреестра по Москве сообщило об отказе в государственной регистрации на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) в связи с тем, что на земельном участке возведены многоквартирные жилые дома; в силу земельного законодательства земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном доме (статья 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ)).

По мнению Управления Росреестра по Москве, регистрация прекращения права заявителя невозможна ввиду отсутствия заявления о регистрации права долевой собственности на земельный участок от собственников жилых домов, расположенных на участке.

Согласно статье 18 Закона о государственной регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу статьи 20 Закона о государственной регистрации, в государственной регистрации может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренным настоящим Законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Условия и порядок отказа лица от права на земельный участок установлены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой, отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права. Порядок государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности на него установлен статьей 30.2 Закона о государственной регистрации.

Отказ от права собственности на земельный участок относится к общим основаниям прекращения права собственности на имущество, предусмотренным статьями 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном доме.

Подходы к применению положений законодательства о правах на общее имущество многоквартирного дома, в том числе на земельные участки под многоквартирными домами, определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 13147/09, от 02.03.2010 N 13391/09. С учетом данных подходов право общей долевой собственности на общее имущество жилого дома возникает с момента появления в одном доме нескольких собственников помещений, в общую долевую собственность которых земельный участок переходит с момента формирования и проведения в отношении него государственного кадастрового учета.

В силу пункта 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации, согласно которому государственная регистрация права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, отдельной регистрации доли в праве собственности на земельный участок не требуется.

В пункте 67 Постановления N 10/22 разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

На спорном земельном участке расположены многоквартирные дома, право собственности на квартиры и нежилые помещения в этих домах зарегистрированы за различными лицами. Заявитель не имеет в собственности каких-либо помещений в данном доме, и это обстоятельство регистрирующим органом не опровергнуто.

Заявление заявителя об отказе от права собственности на земельный участок фактически направлено на прекращение в соответствии со статьей 238 Гражданского кодекса Российской Федерации его права собственности на имущество, которое не может ему принадлежать.

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ, земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Такие же указания содержатся в пункте 66 Постановления N 10/22.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме. Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 24.01.2012 N 11642/11, также определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N ВАС-9209/11.

Между тем, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Суды правильно указали, что довод Управления Росреестра по Москве о том, что на земельном участке находится здание ТП, принадлежащее АО "Энергосервис" на праве собственности, не может являться основанием для отказа в регистрации прекращения права собственности на участок.

Учитывая изложенное, судами установлено, что общество представило в Управление Росреестра по Москве весь комплект документов, предусмотренных законом для государственной регистрации прекращения права собственности на спорный земельный участок. Доказательств того, что представленное на государственную регистрацию дополнительное соглашение к договору по форме или содержанию не соответствует требованиям законодательства, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, у судов первой и апелляционной инстанций имелись основания для признания незаконным оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 года по делу N А40-225061/16 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева