Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2017 г. N Ф05-8467/17 по делу N А41-48299/2016

г. Москва

22 августа 2017 г.

Дело N А41-48299/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Латыповой Р. Р., Ананьиной Е. А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Смирнова С.В. по доверен. от 09.01.2017 N 02,

от заинтересованного лица - Матлахов Е.С. по доверен. от 09.01.2017 N 20,

рассмотрев 15 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области

на решение от 26.12.2016

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Федуловой Л. В.,

на постановление от 21.03.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шевченко Е. Е., Диаковской Н. В., Марченковой Н. В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Совхоз имени Ленина"

к Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области

третьи лица Министерство имущественных отношений Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, Правительство Московской области

о признании незаконным отказ в предоставлении государственной услуги; обязании принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка

УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Совхоз имени Ленина" (далее ЗАО "Совхоз имени Ленина", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением:

о признании незаконным отказа Администрации Ленинского муниципального района Московской области (далее Администрация, заинтересованное лицо) от 05.07.2016 в предоставлении государственной услуги "принятие решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования";

об обязании Администрации в течение 10 рабочих дней принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 20 000 кв.м., с кадастровым номером 50:21:0000000:34126, расположенного по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, с.п. Совхоз им. Ленина, пос. совхоза им. Ленина, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многолетние насаждения, на другой вид такого использования - торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), код (числовое обозначение) вида разрешенного использования - 4.2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, Правительство Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 указанное решение отменено; апелляционный суд признал незаконным отказ Администрации от 05.07.2016 в предоставлении государственной услуги "принятие решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования"; обязать Администрацию в течение 10 рабочих дней принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:34126 общей площадью 20 000 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, с.п. Совхоз им. Ленина, пос. совхоза им. Ленина, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многолетние насаждения, на другой вид такого использования - торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), код (числовое обозначение) вида разрешенного использования - 4.2.

Администрацией подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Заявитель жалобы указывает, что согласно выписке из ЕГРП от 21.03.2017 земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:34126 принадлежит ООО "МАКСИДОМ" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N Мск-1 от 09.09.2016.

Таким образом, на момент принятия судами обжалуемых судебных актов указанный земельный участок был продан, зарегистрировано право собственности ООО "МАКСИДОМ" на данный участок, вид разрешенного использования - торговые центры (торгово-развлекательные центры).

Заявитель жалобы ссылается на то, что обжалуемые судебные акты приняты в отношении объекта, принадлежащего лицу, которое участия в деле не принимало.

Представитель Администрации в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель ЗАО "Совхоз имени Ленина" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что ЗАО "Совхоз имени Ленина" на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многолетние насаждения, общая площадь 20 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., Ленинский р-н, с.п. Совхоз им. Ленина, пос. совхоза им. Ленина, кадастровый номер 50:21:0000000:34126.

Общество 23.05.2016 обратилось в Администрацию с заявлением о принятии решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка (под многолетние насаждения) на другой вид использования (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) на основании решения собственника земельного участка.

Администрация письмом от 05.07.2016 N М503-3730287773-1861473 отказала в предоставлении государственной услуги "Принятие решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования", сославшись на несоответствие испрашиваемого целевого назначения земель утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации. Администрация указала, что по информации, представленной Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области, в соответствии со схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8, земельный участок расположен в зоне строительства рельсового скоростного пассажирского транспорта "Москва-Бутово-Щербинка-Видное" с зоной планируемого размещения ЛРТ-200-м.

ЗАО "Совхоз имени Ленина", полагая, что указанный отказ Администрации нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно пункту 8 статьи 1 указанного Кодекса документом градостроительного зонирования являются Правила землепользования и застройки, утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса собственники земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Совета депутатов муниципального образования сельское поселение совхоз имени Ленина Ленинского муниципального района Московской области от 16.02.2010 N 2/4 утверждены правила землепользования и застройки территории муниципального образования сельское поселение Совхоз имени Ленина Ленинского муниципального района Московской области, в соответствии с которыми земельный участок вошел в границы зоны многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1).

Правила землепользования и застройки утверждались на основании генерального плана сельского поселения Совхоз имени Ленина.

Десятый арбитражный апелляционный суд, установив, что Администрация муниципального образования сельского поселения совхоз им. Ленина Ленинского муниципального района Московской области письмом от 28.10.2015 N 1130/1-8 передала администрации района материалы по градостроительной деятельности, в том числе и ПЗЗ, согласно которому в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1) предусмотрен разрешенный вид использования земельных участков - торговые центры (торгово-развлекательные центры), пришел к правильному выводу о том, что у Администрации не имелось оснований для отказа в предоставлении государственной услуги "принятие решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования" на основании несоответствия испрашиваемого целевого назначения земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод апелляционного суда об удовлетворении заявленных требований, соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылка Администрации на схему территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденную Постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8, согласно которой спорный земельный участок расположен в зоне строительства рельсового скоростного пассажирского транспорта "Москва-Бутово-Щербинка-Видное" с зоной планируемого размещения ЛРТ-200-м, несостоятельна, поскольку как правильно указал суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 56.3 Градостроительного кодекса проект планировки на данный объект не разрабатывался и не утверждался, отсутствует проект межевания данного объекта, позволяющий однозначно определить, какие земельные участки будут использованы при строительстве.

Довод заявителя жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:34126 принадлежит ООО "МАКСИДОМ" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N Мск-1 от 09.09.2016 документально не подтвержден, доказательств того, что на момент отказа спорный земельный участок принадлежал другому лицу не представлено.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу N А41-48299/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Р. Р. Латыпова Е. А. Ананьина