Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2017 г. N Ф05-12972/17 по делу N А40-56022/2017

город Москва

23 августа 2017 г.

Дело N А40-56022/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от заявителя Правительство Москвы - Бушуев Б.А., дов. от 25.01.17 N 4-47-110/7

от заинтересованного лица: ООО "Эстейт 2004"

от заинтересованного лица: ООО "Рубас",

от заинтересованного лица: ЗАО "Мосстроймеханизация-5",

рассмотрев 22 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Правительства Москвы

на определение от 07 июля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

о прекращении производства по делу N А40-56022/17,

вынесенное судьей Помонаревой Т.В.,

по заявлению Правительства Москвы

заинтересованные лица: ООО "Эстейт 2004", ООО "Рубас", ЗАО "Мосстроймеханизация-5",

об отмене решения Арбитражного третейского суда г. Москвы от 09.12.2012 по делу N АТС-4572/12,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы обратилось в суд с требованием об отмене решения Арбитражного третейского суда города Москвы от 09.12.2012 по делу N АТС-4572/12.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2017 года, производство по делу N А40-56022/17 прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, так как участником спора является физическое лицо.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель - Правительство Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, считая, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы заявителя - Правительства Москвы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить определение и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Заинтересованным лицом ЗАО "Мосстроймеханизация-5" представлен отзыв, который на основании ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Заинтересованные лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы заявителя в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельности без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики Верховного суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденной Президиумом Верховного суда РФ 24.12.2014, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Данный спор к делам специальной подведомственности арбитражных судов не относится.

Каким-либо федеральным законом данный спор с участием физических лиц к подведомственности арбитражного суда также не отнесен.

Решение Арбитражного третейского суда города Москвы от 09.12.2012 по делу N АТС-4572/12 приведено в исполнение определением Тушинского районного суда города Москвы о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, согласно которому за ООО "Эстейт 2004" признано право собственности на здание площадью 1 745 кв.м. по адресу г. Москва, Пятницкое ш., д. 15, корп.4, выдан исполнительный лист.

Тушинским районным судом города Москвы была предоставлена копия решения Арбитражного третейского суда г. Москвы от 09.12.2012 по делу N АТС-4572/12, из которого усматривается, что в третейском разбирательстве в качестве ответчика участвовало физическое лицо - Логинов А.О.

Доказательств того, что Логинов А.О. является индивидуальным предпринимателем, суду не представлено.

Поскольку Логинов А.О. не является индивидуальным предпринимателем, а иных оснований, предусматривающих специальную подведомственность, не усматривается, настоящее дело не подведомственно арбитражному суду, производство по делу правомерно прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда о прекращении производства по делу является законным и обоснованным, поскольку оно принято на основании действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2017 года о прекращении производства по делу N А40-56022/17 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.В. Нечаев Е.А. Петрова