Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2017 г. N Ф05-9196/17 по делу N А40-143684/2016

город Москва

22 августа 2017 г.

Дело N А40-143684/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Быстрик Е.В., доверенность от 17.01.2017,

рассмотрев 15 августа 2017 года в судебном заседании жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства" Федеральной службы безопасности Российской Федерации

на определение от 07 июня 2017 года

Арбитражного суда Московского округа,

принятое судьей Малюшиным А.А.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства" Федеральной службы безопасности Российской Федерации

к НАО "Монолит"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства" Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу "Монолит" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 244 820 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2016 года для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление НАО "Монолит" о взыскании с ФГУП "Управление специального строительства" Федеральной службы безопасности Российской Федерации задолженности в размере 7 842 351 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены, с ФГУП "Управление специального строительства" Федеральной службы безопасности Российской Федерации в пользу НАО "Монолит" взыскана задолженность в размере 7 842 351 руб. 92 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГУП "Управление специального строительства" Федеральной службы безопасности Российской Федерации подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2017 года.

Одновременно с кассационной жалобой ФГУП "Управление специального строительства" Федеральной службы безопасности Российской Федерации заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2017 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07 июня 2017 года кассационная жалоба ФГУП "Управление специального строительства" Федеральной службы безопасности Российской Федерации принята к производству.

07 июня 2017 года Арбитражным судом Московского округа при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы ФГУП "Управление специального строительства" Федеральной службы безопасности Российской Федерации к производству указано, что ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2017 года считается не поданным и не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции, поскольку оно не соответствует требованиям арбитражного процессуального законодательства, а также требованиям пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В последующем 14.06.2017 года Арбитражным судом Московского округа вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФГУП "Управление специального строительства" Федеральной службы безопасности Российской Федерации о приостановлении исполнения судебных актов по делу.

Не согласившись с вынесенным 07.06.2017 года определением суда кассационной инстанции, ФГУП "Управление специального строительства" Федеральной службы безопасности Российской Федерации в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 07 июня 2017 года в части признания ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2017 года неподанным и неподлежащим рассмотрению.

В соответствии с частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов и обоснованность подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ФГУП "Управление специального строительства" Федеральной службы безопасности Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда.

Таким образом положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование только определения о приостановлении либо об отказе в приостановлении исполнения судебных актов даже в том случае, когда его содержание изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству.

Вместе с тем нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о принятии к производству кассационной жалобы по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281, 284-287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства" Федеральной службы безопасности Российской Федерации на определение Арбитражного суда Московского округа от 07 июня 2017 года по делу N А40-143684/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Е.Ю. Воронина Л.В. Завирюха