Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2017 г. N Ф05-11992/17 по делу N А40-170049/2016

г. Москва

22 августа 2017 г.

Дело N А40-238413/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 22.08.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Жирнова Н.Ю. - лично, паспорт, выписка из ЕГРИП, Виноградова М.И. - доверенность от 01.09.2016.,

от ответчика: Гущин С.В. - доверенность от 11.01.2017.,

рассмотрев 17.08.2017 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жирновой Натальи Юрьевны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2017 года,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 года, принятое судьями Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Жирновой Натальи Юрьевны

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 52" Департамента здравоохранения города Москвы

о признании одностороннего отказа от контракта недействительным, взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

по встречному иску о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Жирнова Наталья Юрьевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 52" Департамента здравоохранения города Москвы (далее - ответчик) о признании действий заказчика по одностороннему отказу от исполнения государственного контракта неправомерными, решения об одностороннем расторжении контракта недействительным, о признании контракта от 23.1.2015 N 2014.446904 расторгнутым по соглашению сторон с 20.03.2015 г., о взыскании с ответчика долга за февраль, март 2015 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 470101 руб. 93 коп.

К совместному рассмотрению принят встречный иск - о взыскании 651 400 руб. 86 коп. штрафных санкций по контракту.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 года, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы; представитель ответчика просил принятые решение и постановление оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Обсудив заявленные доводы, выслушав мнение представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 23 января 2015 года между истцом и ответчиком, на основании результатов размещения государственного заказа путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по санитарному содержанию территории ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ" и филиала ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ", заключен контракт N 2014.446904. В соответствии с контрактом, истец обязуется по заданию ответчика оказать услуги по санитарному содержанию территории ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ" и филиала ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ" в объеме, установленном в техническом задании; ответчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их. Срок оказания услуг - с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года. Согласно пункту 2.1. контракта, цена составляет 4 342 672 руб. 30 коп.

Ссылаясь на то, что выполненные работы не оплачены, а также на односторонний отказ ответчика от исполнения контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего. При рассмотрении настоящего дела судами принят во внимание результат рассмотрения спора по делу N А40-120465/15. Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил бесспорных доказательств надлежащего оказания услуг ответчику. Кроме того судами установлено, что односторонний отказ ответчика от исполнения условий контракта является правомерным и соответствует условиям контракта.

Поскольку истец не подтвердил факт оказания ответчику услуг, встречный иск о взыскании 651400 руб. 86 коп. штрафных санкций по контракту правомерно удовлетворен.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2017 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 года по делу N А40-170049/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

В.В. Кобылянский С.Н. Крекотнев