Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2017 г. N Ф05-20566/15 по делу N А40-148534/2014

г. Москва

22 августа 2017 г.

N А40-148534/2014

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы

индивидуального предпринимателя Севосяна Грачика Хачиковича

на решение от 27.01.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Романовым О.В.,

на постановление от 18.04.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Поташовой Ж.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Севосяна Грачика Хачиковича (ОГРНИП 304860503000032)

о взыскании денежных средств

к ООО СК "ВТБ Страхование",

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО "Сбербанк России",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по городу Мегиону УФССП по ХМАО - Югре,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2017 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Севосяна Грачика Хачиковича была оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, индивидуальному предпринимателю Севосяну Грачику Хачиковичу было предложено в срок до 17.08.2017 представить непосредственно в Арбитражный суд Московского округа недостающие документы.

В соответствии с распечаткой с официального сайта Почта России копия определения от 20.07.2017 об оставлении кассационной жалобы без движения, направленная заявителю по указанному в кассационной жалобе адресу (почтовый идентификатор N 12799413337401), возвращена органом связи с отметкой об истечении срока хранения, что в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Кроме того, определение от 20.07.2017 об оставлении кассационной жалобы без движения размещено 21.07.2017 в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Вместе с тем к указанной в определении Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2017 дате (17.08.2017) и на дату вынесения настоящего определения заявитель кассационной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

Поскольку у суда кассационной инстанции имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточности предоставленного срока для устранения им обстоятельств (1 месяц), послуживших основанием для оставления жалобы без движения, информация о наличии препятствий для устранения недостатков не представлена (ходатайство о продлении срока не заявлено), реальная возможность устранения указанных в определении от 20.07.2017 у заявителя имелась.

В соответствии с положениями частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с изложенным, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Севосяна Грачика Хачиковича возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

Н.Н.Бочарова