Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2017 г. N Ф05-10276/17 по делу N А41-53524/2016

город Москва

22 августа 2017 г.

Дело N А41-53524/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Ассоциации содействия патриотического воспитания "Темп" - Ламбин А.И. по протоколу от 17.08.2015 N 1,

от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Терра-Ильинка" - неявка, извещено,

Управления земельных отношений Раменского муниципального района - Андреева Н.А. по дов. от 15.06.2017,

Научно-производственного объединения "Потенциал" - неявка, извещено,

Администрации Раменского муниципального района Московской области - Божкевич С.В. по дов. от 22.11.2016,

от третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - неявка, извещено,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области - неявка, извещена,

Министерства имущественных отношений Московской области - неявка, извещено,

рассмотрев 16 августа 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы ответчиков - Администрации Раменского муниципального района Московской области и Управления земельных отношений Раменского муниципального района

на решение от 28 декабря 2016 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

и постановление от 19 апреля 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В., Коноваловым С.А.,

по иску Ассоциации содействия патриотического воспитания "Темп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Терра-Ильинка", Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района, Научно-производственному объединению "Потенциал", Администрации Раменского муниципального района Московской области

о признании договора аренды земельного участка недействительным,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ: Ассоциация содействия патриотического воспитания "Темп" (далее - истец, АСПВ "Темп") обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Терра-Ильинка" (далее - ООО "Терра-Ильинка"), Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района (в настоящее время - Управление земельных отношений Раменского муниципального района) (далее - Управление), Научно-производственному объединению "Потенциал" (далее - НПО "Потенциал") и Администрации Раменского муниципального района Московской области (далее - Администрация) с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании договора аренды земельного участка от 29.12.2014 N 4682, заключенного между КУИ Раменского района и ООО НПО "Потенциал" на основании постановления Администрации Раменского района от 26.12.2014 N 4135, ничтожным (недействительным) с момента подписания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Москве), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области (далее - МИФНС России N 1 по Московской области), Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Минимущества в Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2017 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация Раменского муниципального района Московской области и Управление земельных отношений Раменского муниципального района обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационных жалобах доводов заявители указывают, что договор аренды земельного участка от 29.12.2014 N 4682 был заключен уполномоченным лицом в соответствии с действующим на тот момент земельным законодательством; из кадастрового паспорта следует, что на спорном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 50:23:0090262:61, однако доказательств того, что здание, находящееся на спорном земельном участке, принадлежит истцу на каком-либо праве, в материалы дела не представлено; истец неоднократно обращался в суд с требованием о признании права собственности на данное строение, что подтверждается решениями суда от 08.04.2013 по делу N А41-46085/11, от 02.10.2015 по делу N А41-36997/15, которыми АСПВ "Темп" было отказано в признании права на строение; истец не представил доказательств нарушения его законных прав при заключении оспариваемого договора аренды; вопреки выводам суда, земельный участок был предоставлен НПО "Потенциал" на основании переоформления бессрочного пользования земельного участка, а не как вновь формируемый.

Отзывы на кассационные жалобы не поступали.

Явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции представители ответчиков - Администрации и Управления поддержали доводы и требования своих кассационных жалоб, представитель истца против доводов жалобы возражал, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Иные участвующие в деле лица, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0090262:43 образован и поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 01.06.1993, площадью 7303 кв.м., с разрешенным использованием "для строительства тренинг-центра", по адресу: Московская область, Раменский район, р.п. Ильинский, ул. Чкалова, д. 12.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 13.10.2016, данный земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности и в аренде у ООО "Терра-Ильинка" на основании договора аренды от 29.12.2014 и договора передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 15.05.2015, зарегистрированного 10.07.2015.

Земельный участок предоставлен в аренду на основании постановления Администрации Раменского района от 26.12.2014 N 4135 под строительство тренинг-центра.

Согласно кадастровому паспорту, на указанном земельном участке построено и введено в эксплуатацию нежилое здание площадью 121,8 кв.м., которому присвоен кадастровый номер 50:23:0090262:61.

Согласно выписке из ЕГРП от 13.10.2016, на указанное здание зарегистрировано право собственности ООО "Терра-Ильинка".

На спорном земельном участке с кадастровым номером 50:23:0090262:43 расположен также объект недвижимого имущества - двухэтажное здание общей площадью 426 кв.м., что подтверждено техническим описанием здания, подготовленным Раменским отделением Московского областного филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 16.05.2011, а также судебными актами по делам N А41-46085/11, N А41-28871/13.

Полагая, что право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:23:0090262:43 предоставлено ответчику незаконно, поскольку ответчик не имеет в собственности никакого объекта недвижимости, расположенного на данном участке, право аренды ответчика нарушает исключительное право истца на приобретение данного участка, как обладателя права собственности на находящееся на участке административное здание, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из системного толкования норм статей 29-31 Земельного кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к выводу, что оспариваемый договор заключен с нарушением положений Земельного кодекса Российской Федерации, а также прав и законных интересов истца, в связи с чем, признали его недействительным в силу ничтожности.

При этом суды исходили из того, что вступившими в законную силу судебными актами по спорам в отношении спорного земельного участка и объектов недвижимого имущества, на нем возведенных, установлено, что спорный земельный участок был отведен истцу (его правопредшественнику) под строительство административного здания ранее, чем данный участок был предоставлен ответчику НПО "Потенциал".

Судами установлено, что административное здание на спорном участке было построено истцом ранее (до 1993 года), чем построено здание ответчиком (в 2013 - 2014 годах); факт строительства двухэтажного административного здания именно истцом подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривается; право собственности истца на данное здание не зарегистрировано, истец обращался в регистрирующий орган, однако получал отказ в регистрации на основании имеющейся технической ошибки в правоустанавливающих документов, а также принадлежности земельного участка иному лицу; при этом истец является фактическим владельцем здания, которое самовольной постройкой в установленном порядке не признавалось.

Суды также установили, что оспариваемый договор аренды от 29.12.2014 N 4682 земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020106:43 заключен на основании постановления Администрации Раменского района от 26.12.2014 N 4135; земельный участок предоставлен НПО "Потенциал" в аренду в целях строительства тренинг-центра; на момент вынесения указанного постановления Администрацией и предоставления участка в аренду какое-либо здание НПО "Потенциал" на участке не построено и его права не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу, что документы о предоставлении НПО "Потенциал" спорного земельного участка в 1993 году не соответствуют требованиям действовавшего и действующего земельного законодательства, а земельный участок под строительство в 2014 году полагалось предоставлять в соответствии с нормами статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установив, что Администрацией Раменского района не соблюдена установленная законом процедура при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0090262:43 в аренду ООО НПО "Потенциал" под строительство тренинг-центра, доказательств обратного материалы дела не содержат, суды пришли к выводу, что предоставление земельного участка ответчику произведено с нарушением действовавших на момент его предоставления норм Земельного кодекса Российской Федерации, а также с нарушением прав и законных интересов истца, в связи с чем, в связи с чем, признали сделку ничтожной.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2017 года по делу N А41-53524/16 оставить без изменения, кассационные жалобы Администрации Раменского муниципального района Московской области и Управления земельных отношений Раменского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Петрова