Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2017 г. N Ф05-10155/17 по делу N А40-211142/2016

г. Москва

22 августа 2017 г.

Дело N А40-211142/2016

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В. В.,

судей Бочаровой Н.Н., Чалбышевой И.В.,

рассмотрев 22 августа 2017 года в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Депо ТехОбслуживание" (ООО "Депо ТехОбслуживание")

на решение от 08 февраля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Семушкиной В.Н. в порядке упрощённого производства,

и на постановление от 06 апреля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Гармаевым Б.П.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОАО "РЖД", ОГРН 1037739877295)

к ООО "Депо ТехОбслуживание" (ОГРН 5087746290364)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Депо ТехОбслуживание" о взыскании 139 223 руб. 58 коп. задолженности за простой вагонов на путях общего пользования, в обоснование которого ссылалось на гарантийное письмо от 24 октября 2015 года N 64-10/15 на проведение текущего отцепочного ремонта грузового вагона N 59971499, подписанное между ОАО "РЖД" (подрядчик) и ООО "Депо Техобслуживание" (заказчик), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство производить текущий отцепочный ремонт грузового вагона, а заказчик гарантировал оплату всех затрат, возникших при отцепке в текущий ремонт вагона N 59971499.

Определением от 21 октября 2016 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-211142/2016 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 29 "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства": ст. ст. 226-229).

Решением от 08 февраля 2017 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-211142/2016, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением от 06 апреля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Депо ТехОбслуживание" (ответчик) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Истцом (ОАО "РЖД") отзыв на кассационную жалобу через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не представлен.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ч. 4 ст. 229, ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм ч. 4 ст. 288 Кодекса, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее дело N А40-211142/2016, как усматривается из материалов дела, рассмотрено судом первой инстанции по исковому заявлению ОАО "РЖД" в порядке упрощенного производства, в связи с чем, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции (которым данное решение было оставлено в силе) могут быть обжалованы по правилам, установленным абзацем вторым ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Обращаясь с кассационной жалобой, ответчик ссылается на наличие основания для отмены принятого по делу решения суда первой инстанции, предусмотренного п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При этом ООО "Депо ТехОбслуживание" указывает, что собственником вагона N 59971499, за простой которого на путях общего пользования истцом начислена плата, является ООО "БОРЕЙ", а владельцем (арендатором) - ООО "Русские линии", ответчик же не является ни собственником, ни владельцем, ни отправителем указанного вагона.

Данный довод рассмотрен судом кассационной инстанции и подлежит отклонению как несостоятельный и не свидетельствующий о допущенном судами нарушении норм процессуального права, являющемся безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятые по настоящему делу судебные акты не содержат выводов относительно прав и обязанностей ООО "БОРЕЙ" и ООО "Русские линии", не возлагают на них какие-либо обязанности и не ограничивают их в правах, в том числе на судебную защиту.

Следует также отметить, что суд апелляционной инстанции, отклоняя рассматриваемый довод ответчика, указал, что данный довод ответчика является ошибочным, поскольку между эксплуатационным вагонным депо Бирюлево - структурным подразделением Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" и ООО "Депо Техобслуживание" подписано гарантийное письмо N 64-10/15 от 24 октября 2015 года на проведение текущего отцепочного ремонта грузового вагона N 59971499, в соответствии с которым заказчик (ООО "Депо Техобслуживание") поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик (ОАО "РЖД") принимает на себя обязательство производить текущий отцепочный ремонт грузового вагона.

Каких-либо иных доводов о допущенных судами нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в кассационной жалобе ответчиком не приводится и судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08 февраля 2017 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 06 апреля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-211142/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Депо ТехОбслуживание" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Бочарова И.В. Чалбышева