Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2017 г. N Ф05-12088/17 по делу N А40-2025/2017

город Москва

23 августа 2017 г.

Дело N А40-2025/17-140-26

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ГБУ "Жилищник района Тверской": Лебедевой Л.Г. (дов. от 09.06.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области: Суздальцева С.А. (дов. N 210-И-8/11507 от 26.12.2016 г.);

рассмотрев 17 августа 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2017 г.,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 г.,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,

по делу N А40-2025/17-140-26

по заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Тверской" (ОГРН 1137746552877; 127051, г. Москва, Цветной бульвар, д. 15, стр. 2)

к Государственному учреждению-Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027701022788; 105082, г. Москва, ул. Б.Почтовая, д. 40, стр. 6)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ: 24 августа 2016 г. Государственным учреждением - Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области, пенсионный фонд, ответчик) в отношении Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Тверской" (далее - ГБУ "Жилищник района Тверской", заявитель) проведена камеральная проверка расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2016, по форме РСВ-1.

По результатам проверки составлен акт проверки от 22 сентября 2016 г. N 087С03160126109.

В пункте 3.2 акта камеральной проверки зафиксировано нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а именно "Непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в срок. Форма РСВ-1 представлена по ЭДО 24 августа 2016 г.".

В адрес пенсионного фонда в установленный законом срок (11 октября 2016 г.) были направлены письменные возражения на указанный акт камеральной проверки.

25 октября 2016 г. пенсионным фондом принято решение N 087С04160133285, которым ГБУ "Жилищник района Тверской" привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренной статьей 46 части 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых вщносах) в размере 1 414 785 руб. 59 коп.

Полагая, что решение пенсионного фонда от 25 октября 2016 г. N 087С04160133285 является незаконным и необоснованным в части назначения суммы штрафа в размере 1 414 785 руб. 59 коп., ГБУ "Жилищник района Тверской" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве о признании его недействительным в указанной части.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 г., заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение от 25 октября 2016 г. N 087С04160133285 в виде взыскания штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 46 Закона о страховых взносах в размере 1 414 785 руб. 59 коп., уменьшив сумму штрафа до 1 000 руб., вынесенное ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области в отношении ГБУ "Жилищник района Тверской".

В кассационной жалобе ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу ГБУ "Жилищник района Тверской" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ГБУ "Жилищник района Тверской" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о страховых взносах плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно статье 10 вышеназванного закона под расчетным периодом по страховым взносам понимается календарный год.

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В силу пункта 3 части 2 статьи 28 Закона о страховых взносах плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона о страховых взносах предусмотрено, что плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Невыполнение страхователем обязанности по представлению в установленный законом срок в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам влечет применение мер ответственности.

Из положений статьи 46 Закона о страховых взносах следует, что непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 46 указанного выше закона несоблюдение порядка представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов в электронном виде в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о возможности уменьшения размера штрафа до 1 000 руб., в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения.

При этом судами установлено, что отчет по форме РСВ-1 представлен заявителем по ЭДО 24 августа 2016 г., т.е. с пропуском установленного законом срока на 1 день.

Пропуск срока был вызван тем, что в период сдачи отчетности с 15 августа 2016 г. по 24 августа 2016 г. ведущий бухгалтер Мяснянкина О.И. находилась на больничном, что препятствовало своевременной сдаче отчетности в орган контроля (пенсионный фонд).

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19 января 2016 г. N 2-П, суды пришли к выводу о том, что назначенный пенсионным фондом штраф в размере 1 414 785 руб. 59 коп. не отвечает признакам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением пенсионному фонду расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие ответчика с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 г. по делу N А40-2025/17-140-26 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Анциферова Ю.Л.Матюшенкова