Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2017 г. N Ф05-11493/17 по делу N А40-237044/2016

г. Москва

23 августа 2017 г.

Дело N А40-237044/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: Тагирбеков К.Р. - извещено, представитель не явился,

от заинтересованного лица: Банк России - Красношапка Е.С. доверенность от 1 февраля 2017 года,

руководитель временной администрации по управлению кредитной организацией АКБ "Терра" ЗАО Луженкова И.В. - извещено, представитель не явился,

от третьих лиц: АКБ "Терра" ЗАО - извещено, представитель не явился,

конкурсный управляющий АКБ "Терра" ЗАО Перунов С.В. - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 17 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Тагирбекова К.Р.

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 марта 2017 года,

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 июня 2017 года,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

по делу N А40-237044/2016,

по заявлению Тагирбекова К.Р.

об оспаривании действий, распоряжения и признании незаконным заключения

к руководителю временной администрации по управлению кредитной организацией АКБ "Терра" ЗАО Луженковой И.В., Банку России

третьи лица: АКБ "Терра" ЗАО, конкурсный управляющий АКБ "Терра" ЗАО Перунов С.В.

УСТАНОВИЛ:

Тагирбеков Казибек Рашидович (далее - заявитель, Тагирбеков К.Р.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией АКБ "Терра" ЗАО Луженковой Ирины Васильевны по изданию распоряжения от 31 августа 2016 года N 13 "О доначислении резерва на возможные потери по ссудам" и об обязании главного бухгалтера Абушаеву Р.Р. произвести 31 августа 2016 года доначисление резервов по ссудной и приравненной к ней задолженности физических и юридических лиц без корректировки на сумму обеспечения. Также просил признать незаконными (недействительными) распоряжение от 31 августа 2016 года N 13 "О доначислении резерва на возможные потери по ссудам", заключение временной администрации о финансовом состоянии АКБ "Терра" ЗАО (по состоянию на дату отзыва лицензии 28 июля 2016 года) от 03 октября 2016 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2017 года, в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Тагирбеков К.Р. обратился с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене. В обоснование приводит доводы о том, что оспариваемое распоряжение от 31 августа 2016 года N 13 и заключение временной администрации о финансовом состоянии АКБ "Терра" ЗАО от 03 октября 2016 года, подготовленное на основании данного распоряжения, содержат недостоверные данные о финансовом состоянии АКБ "Терра" ЗАО, так как временная администрация незаконно досоздав резервы существенно уменьшила активы банка, чем преднамеренно создала признаки банкротства Банка.

Тагирбеков К.Р., руководитель временной администрации по управлению кредитной организацией АКБ "Терра" ЗАО Луженкова И.В., АКБ "Терра" ЗАО, конкурсный управляющий АКБ "Терра" ЗАО Перунов С.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www. kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.

Представитель Банка России в судебном заседании и представленном отзыве возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в связи с неисполнением кредитной организацией АКБ "Teppa" ЗАО федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократным применением в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", наличием реальной угрозы интересам кредиторов, на основании статьи 19, пункта 6 части первой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и части одиннадцатой статьи 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" приказом Банка России от 28 июля 2016 года N ОД-2403 у АКБ "Teppa" ЗАО с 28 июля 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) приказом Банка России от 28 июля 2016 года N ОД-2404 с 28 июля 2016 года назначена временная администрация по управлению АКБ "Teppa" ЗАО, полномочия исполнительных органов банка были приостановлены на период действия временной администрации в соответствии со статьями 189, 189, 189 Закона о банкротстве.

Руководителем временной администрации Луженковой И.В. 31 августа 2016 года было издано распоряжение N 13 "О доначислении резерва на возможные потери по ссудам". Заместитель руководителя временной администрации Фабричный П.В. 03 октября 2016 года подписал заключение о финансовом состоянии АКБ "Терра" ЗАО.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189 Закона о банкротстве временная администрация по управлению кредитной организацией, назначенная Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, осуществляет те же функции и обладает теми же полномочиями, которые предоставлены временной администрации по управлению кредитной организацией в соответствии со статьей 189 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 189 Закона о банкротстве временная администрация по управлению кредитной организацией, назначенная Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, обязана провести обследование кредитной организации и определить наличие у нее признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных пунктом 1 статьи 189 указанного Федерального закона. При обнаружении признаков банкротства временная администрация по управлению кредитной организацией, назначенная Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, направляет в Банк России ходатайство о направлении Банком России в арбитражный суд заявления о признании кредитной организации банкротом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 189 Закона о банкротстве временная администрация по управлению кредитной организацией, назначенная Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, осуществляет свои полномочия в кредитной организации, предусмотренные параграфом 4.1 указанного Федерального закона, со дня своего назначения до дня вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего).

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судами, законность действий временной администрации АКБ "Терра" ЗАО, в том числе по изданию оспариваемого распоряжения, а также результатов проведенного обследования кредитной организации, оформленных оспариваемым заключением, установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-191982/2016 по заявлению Банка России о признании АКБ "Терра" ЗАО несостоятельным (банкротом).

Выражая несогласие с действиями руководителя временной администрации, заявитель фактически повторно оспаривает обоснованность заявления Банка России о признании АКБ "Терра" ЗАО несостоятельным (банкротом.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое распоряжение временной администрации лишило его права на ведение хозяйственной деятельности, получение доходов, прибыли судом отклоняются, поскольку Приказ Банка России от 28 июля 2016 года N ОД-2403 об отзыве кредитной организации у АКБ "Teppa" ЗАО лицензии на осуществление банковских операций признан арбитражным судом законным.

Суды, не установив совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта, действия недействительным, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, вывод судов об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований, является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2017 года по делу N А40-237044/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р.Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева